任**非法经营罪一审刑事判决书

审理经过

北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人任**犯非法经营罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱**出庭支持公诉。被告人任**及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月至2015年6月间，被告人任**在北京市昌平区天通苑等地，利用4台POS机以虚构交易的方式为信用卡持有人套取现金人民币700余万元。2015年6月11日，被告人任**被抓获。

北京市昌平区人民检察院认为被告人任**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，其行为已构成非法经营罪，提请依法惩处。

庭审中，被告人任**对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。

辩护人的辩护意见为被告人任**使用POS机为自己刷卡的四十余万元应从犯罪数额中予以扣除；被告人任**如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，无前科劣迹；犯罪后果较轻；认罪态度好，有悔罪表现；父母多病，女儿年幼；建议法庭对其从轻处罚。

本院查明

经依法审理查明：2014年6月至2015年6月间，被告人任**在北京市昌平区天通苑等地，利用4台POS机以虚构交易的方式为信用卡持有人套取现金人民币670万余元。2015年6月11日，被告人任**被抓获。

上述事实有经过庭审质证、认证的证人周**、潘**的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押清单，照片，调取证据清单，身份证复印件，银行卡照片，企业法人营业执照，交易明细，身份证明材料，被告人任**的供述等证据在案佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人任**违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人任**犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任**使用借记卡刷卡套现的三十余万元认定为非法经营数额的依据不足，本院依法予以扣除。被告人任**在没有真实交易的情况下，使用自己的信用卡在POS机上套取现金，已经使银行资金置于高度风险之下，侵犯了国家正常的金融秩序，该部分数额应计入犯罪数额，辩护人关于该部分数额应从犯罪数额中扣除的意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人任**如实供述自己的罪行，无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人任**犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最**法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人任宏达犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）

二、公诉机关随案移送POS机四台、套现卡片十五张，依法予以没收。

三、继续追缴被告人任**的违法所得，依法予以没收。

如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京**人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日