绍兴**气公司、桐乡市**气有限公司等犯生产、销售伪劣产品罪二审刑事裁定书

审理经过

海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告单位绍兴**气公司（以下简称柯**公司）、桐乡市**气有限公司（以下简称煜日燃气公司）、被告人马**、蒋**、蒋**、陈**、金**、陈*甲犯生产、销售伪劣产品罪，被告人凌**、蔡*、刘*生犯销售伪劣产品罪一案，于2015年10月23日作出（2015）嘉海刑初字第547号刑事判决。被告人陈**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告单位柯**公司、煜**公司均从事瓶装液化石油气灌装、销售，被告人蒋**、蒋**、陈**负责被告单位柯**公司的销售、掺杂、财务管理等，被告人金**、陈**负责被告单位煜**公司的经营。为谋取非法利益，二被告单位在液化石油气中掺入二甲醚灌瓶销售。被告人马**明知上述行为属非法，仍将二甲醚销售给二被告单位。2014年初起，被告单位柯**公司将掺有从被告人马**处购入的二甲醚的瓶装液化石油气销售给被告人凌**等人，共计销售金额338891元。2014年6月起，被告单位煜**公司将掺有从被告人马**处购入的二甲醚的瓶装液化石油气销售给被告人凌**、蔡*、刘**等人，销售金额共计190877元。被告人凌**、蔡*、刘**又分别将上述掺有二甲醚的瓶装液化石油气销售给他人，销售金额分别为434244.80元、94500元、63000元。案发后，经浙江省液化石油气产品质量检验中心检验，二被告单位抽取的液化石油气样品中二甲醚、C3＋C4烃类组分、C5及C5以上烃类组分等不符合标准要求，为不合格产品。

一审法院认为

原判认为，被告单位柯**公司、煜**公司、被告人马**在瓶装液化石油气中掺杂、掺假，销售不合格产品，被告人蒋**、蒋**、陈**作为被告单位柯**公司的直接责任人员，被告人金**、陈**作为被告单位煜**公司直接负责的主管人员，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人凌从信、蔡*、刘**为营利，明知是掺杂、掺假、不合格的瓶装液化石油气而进行销售，其行为均已构成销售伪劣产品罪。被告人马**系从犯，依法应当减轻处罚。被告人金**在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘**系累犯，依法应当从重处罚。各被告人归案后尚能如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第一百五十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决：（一）撤销浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第1037号刑事判决书对被告人金**宣告的缓刑。（二）被告单位绍兴县柯**公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金三十万元。（三）被告单位桐乡市**气有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金十九万元。（四）被告人蒋**犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十七万元。（五）被告人蒋**犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十七万元。（六）被告人陈**犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十七万元。（七）被告人金**犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十万元，与前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金二十三万三千八百四十元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金三十三万三千八百四十元。（八）被告人陈**犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（九）被告人马**犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十七万元。（十）被告人凌从信犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十万元。（十一）被告人蔡*犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九万元。（十二）被告人刘**犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金九万元。（十三）禁止被告人陈**在缓刑考验期限内从事瓶装液化石油气灌装、销售活动。

二审请求情况

被告人陈**上诉及辩护人提出：1.液化石油气中掺混二甲醚认定为不合格产品证据不足。液化石油气、二甲醚混合形成的复合燃料用作燃气尚没有国家标准，根据住房和城乡**设部复函，如要用作城镇燃气应有地方标准，部分省市已有地方标准，但浙江省尚无此标准；本案鉴材来源不合法，海宁市质监部门跨区域执法、取样方法均不符合有关规定，本案中执法检查抽样单不应作为合法证据；鉴定机构以《液化石油气》GB11174-2011标准来检测复合燃料，其鉴定依据不合法；被告单位出售时明确告知购买者凌从信等人是复合燃气。2.本案是单位犯罪，如认定上诉人有罪，根据其地位、作用，应认定陈**为从犯，原判适用法律不当。3.原判对上诉人陈**量刑畸重，请求改判并对其适用缓刑。

本院查明

本院经审理查明，原判认定上诉人陈**及原审被告单位柯**公司、煜**公司、原审被告人蒋**、蒋**、金**、陈**、马**生产、销售伪劣产品，原审被告人凌**、蔡*、刘**销售伪劣产品的事实，有证人沈*、何**、陈**、黄*、俞*、程*、王*、夏*、唐*、张*、田*、钟*、钱*、谢*的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，称重单，查扣的票据，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，执法检查抽样单，检验报告，手机短信照片、情况说明，企业工商登记材料等证据予以证实，上诉人陈**及原审被告人蒋**、蒋**、金**、陈**、马**、凌**、蔡*、刘**亦均有供述在案，且与上述证据能相印证。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。

关于上诉及辩护所提，经查：1.关于液化石油气中掺混二甲醚认定为不合格产品的证据问题。我国尚无液化石油气、二甲醚复合燃料的国家标准，浙江省也无相应的地方标准，上诉人陈**及原审被告单位、被告人均明知在没有相关标准的情况下在浙江省是不允许生产、销售掺混二甲醚的液化石油气的。海宁市质监部门是受公安侦查机关的委托实施的异地取样，并非属于例行的行政执法行为，并且根据相关的国家标准进行的取样，本案鉴材来源合法。本案生产、销售的涉案产品为液化石油气，鉴定机关以《液化石油气》GB11174-2011国家标准为依据进行鉴定，其鉴定依据合法。本案共犯凌从信向柯**公司进货时虽明知系掺混有二甲醚的液化石油气，但作为燃气终端用户的普通消费者并不明知。因此，原判认定掺混二甲醚的液化石油气为不合格产品的证据确实、充分。2.根据工商登记材料证实，原审被告单位柯**公司是一家由绍**教委和绍兴县第七毛纺厂投资成立的集体企业，原审被告人蒋**、蒋**及上诉人陈**分别管理公司的产品销售、液化石油气的掺杂、款项的支付等工作，各人的犯罪地位、作用基本相当，不应区分主从犯。上诉及辩护认为应认定上诉人陈**为从犯的依据不足，不予采信。

本院认为

本院认为，原审被告单位绍兴**气公司、桐乡市**气有限公司、原审被告人马**在瓶装液化石油气中掺杂、掺假，销售不合格产品，原审被告单位绍兴**气公司销售金额338000余元，原审被告单位桐乡市**气有限公司销售金额190000余元，原审被告人马**参与销售金额529000余元，上诉人陈**、原审被告人蒋**、蒋**作为原审被告单位绍兴**气公司的直接责任人员，原审被告人金**、陈**作为原审被告单位桐乡市**气有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原审被告人凌**、蔡*、刘**为营利，明知是掺杂、掺假、不合格的瓶装液化石油气而进行销售，原审被告人凌**销售金额434000余元，原审被告人蔡*销售金额94500元，原审被告人刘**销售金额63000元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。原审被告人马**在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人金**在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审被告人刘**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人及各原审被告人归案后尚能如实供述，依法可从轻处罚。原判根据上诉人陈**的犯罪事实和情节，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十七万元，并无不当，上诉人陈**上诉及辩护人认为原判量刑畸重，并请求改判适用缓刑于法无据，不足采信。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月九日