颜**与毛爱月生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人毛爱月为与被上诉人颜**健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院审理认定：原、被告均系江山市晨曦服装厂员工。2015年6月15日，双方因“定规”一事发生争吵，当时原告坐在凳子上，被告上前抓扯原告嘴巴，导致原告从凳子上摔倒在地受伤。原告受伤后，先后在江**林医院、浙**医院等进行治疗。2014年7月4日，江山市公安局城南派出所作出江*（城南）鉴通字（2014）第60号鉴定意见通知书，通知原、被告双方，原告损伤程度为轻伤二级。2015年5月20日，浙江法会司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告的腰1椎体粉碎性骨折系新近骨折，符合2014年6月15日外伤所致，构成十级残疾，误工期限为120日，护理期限为92日，营养期限为60日。
一审法院认为
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，因被告抓扯原告导致其摔倒受伤，被告应承担相应的赔偿责任。同时，原、被告双方当事人因琐事发生争吵，继而拉扯，双方对纠纷的发生均具有一定过错，故依法可以减轻被告部分赔偿责任。综合全案考虑，法院认为被告在纠纷中过错较大，故应对原告的受伤承担70%的责任为宜。关于原告的残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准进行赔偿，法院认为，原告未提供充分证据证明其住所地、经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金标准应按照农村标准进行赔偿。
原审法院根据原告提供的证据，结合浙江法会司法鉴定所作出的鉴定意见，确认原告的合理损失为：医疗费用为19970.67元、住院伙食补助费为2760元（92天＊30元／天）、误工费为15903.6元（120天＊132.53元／天）、护理费为7360元（92天＊80元／天）、营养费为1800元（60天＊30元／天）、残疾赔偿金为38746元（19373×20年×10%）、鉴定费为1200元。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，现因原告未提供相应票据，故法院对原告要求被告支付交通费的诉讼请求不予支持。上述共计87740.27元，被告应赔偿原告61418.19元（87740.27元＊70%）。关于精神损害抚慰金，法院酌情确定为3500元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告毛**赔偿原告颜**医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计64918.19元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告颜**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告颜**负担422元，由被告毛**负担1000元；鉴定费2520元，由原告颜**负担520元，由被告毛**负担2000元。
上诉人诉称
毛爱月不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决书制作错误，将“被告”打成“被代”。二、被上诉人之伤系在纠纷前三四天，其骑电动车时被狗追而摔倒受伤。关于此事，被上诉人自己也在工厂大肆宣扬，众人皆知。被上诉人从40公分高的小板凳滑下裤堆，其滑落位置并非硬地面，不可能导致骨折。原审对此不做认定，属于事实认定错误。三、即使该损伤与本纠纷有关联，上诉人也不应承担民事责任。被上诉人在纠纷的起因上有明知故犯的恶意行为，是被上诉人挑起上诉人的情绪，被上诉人也是自己滑倒。四、作为案外人的厂方在纠纷中存在过错。双方争吵所涉的“定规”属于厂方财产，“定规”是在纠纷前被厂方拿走，厂方明知双方纠纷的起因却没有及时制止。上诉人是为了维护厂方利益，存在善意，厂方作为受益人应该适当补偿。上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称
被上诉人颜**对上诉答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚、程序合法，请求二审予以维持。本案双方因为“定规”产生纠纷，上诉人在双方的纠纷中导致被上诉人受伤，应该承担赔偿责任。原审中上诉人对被上诉人损伤形成的时间进行了鉴定，鉴定人员也到庭接受质询，被上诉人的损伤确定无疑是上诉人导致的。
二审中，上诉人申请证人祝*、林*出庭作证，二位证人证明：被上诉人在双方发生纠纷前几天，其骑电动车撞到狗摔倒，并到厂里炫耀自己的伤情很严重，说明被上诉人在双方纠纷前就有损伤。对此，被上诉人认为：两位证人证言不属实，派出所对包括证人在内的5人进行了调查、询问，均没有陈述被上诉人骑电动车撞到狗的情节。如按照证人所称被上诉人的损伤是纠纷前的4、5天形成，结合被上诉人的受伤部位和严重程度，是不可能拖4、5天才去就医。
被上诉人二审中未向本院提交新的证据材料。
本院认为
本院审查认为：关于上诉人申请出庭作证的证人证言，因林*系上诉人的姑姐（上诉人丈夫之姐姐），其证言证明力较低，本院不予采信。根据上诉人的陈述及证人祝*的证言，被上诉人在纠纷前的三、四天骑电动车撞到狗而受伤，被上诉人对此事大肆渲染而厂里人人皆知，被上诉人因此不能正常干活。本院认为，根据公安部门的询问笔录显示，上诉人、被上诉人及其他证人在公安部门的询问中，对纠纷的发生经过陈述一致，但对被上诉人骑电动车撞到狗一事只字未提；特别是上诉人，在公安部门向其告知法律责任之后，其在多次接受关于被上诉人伤情如何形成的询问中，对如此重大之事均无提及，明显违背常理。关于被上诉人的受伤原因及形成时间，原审已有鉴定意见且鉴定人员出庭接受质询，上诉人并未提供证据证实鉴定意见不当，原审鉴定程序合法、鉴定意见可予采信。综上，本院对上诉人申请的证人证言不予采信。原审认定事实清楚，本院予以维持。
本院认为，本案中上诉人因纠纷侵害被上诉人，造成被上诉人人身损害，其应当承担侵权责任。被上诉人在纠纷的起因上存在过错，可适当减轻上诉人的赔偿责任，原审确定的责任比例适当。上诉人是被上诉人损伤的直接侵权人，其要求厂方承担过错或补偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决书在记载上诉人身份信息时，将“被告”写成“被代”属于笔误应予纠正，但该笔误对双方权利义务并无影响。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423元，由上诉人毛**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月二十一日
