绥中县**有限公司与李**、岳**追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告绥中县**有限公司诉被告李**、岳**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**独任审判，原告绥中县**有限公司的委托代理人杨**到庭参加诉讼，被告李**、岳**经传票依法传唤均未到庭，缺席进行了审理，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告是个体企业法人，经营范围汽车销售、二手车中介服务。二被告系夫妻关系，是从事汽车运输的个体户。被告贾**与原**司于2013年8月19日签订一份汽车买卖合同，被告在原**司购买豪沃车一辆，车牌号为辽P×××××号，车价款347000.00元，被告向原告交首付款30%，另70%由被告郭伟向葫芦**司绥中支行贷款给付原告。被告于2013年8月19日与葫芦岛**司绥中支行签订了汽车消费贷款合同。贷款金额242900.00元，期限自2013年8月19日至2015年8月18日，贷款利率为月利率7.6875‰，原告为被告贷款担保，于同日原告与葫芦岛**司绥中支行签订了保证合同。被告在葫芦岛**司绥中支行贷款后，未按借款合同约定的还款期限内还清借款本息。葫芦岛**司绥中支行于2015年10月26日从原告在该行开户的XXXXX账号上扣划贷款本息92503.00元，原告向被告索要无着，原告无奈对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为被告担保所垫付款92503.00元，被告应按民间借贷月利率2分向原告支付利息，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。

被告李**、岳**在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，原告是个体企业法人，经营范围汽车销售、二手车中介服务。二被告李**、岳丽艳系夫妻关系，是从事汽车运输的个体户。被告郭*与原**司于2013年8月19日签订一份汽车买卖合同，被告在原**司购买豪沃车一辆，车牌号为辽P×××××号，车价款347000.00元，被告向原告交首付款，即购车全款的30%，另70%价款由被告郭*向葫芦岛**司绥中支行贷款给付原告。被告于2013年8月19日与葫芦岛**司绥中支行签订了汽车消费贷款合同。贷款金额为242900.00元，期限自2013年8月19日至2015年8月18日，贷款利率为月利率7.6875‰，原告为被告的贷款提供担保，于同日原告与葫芦岛**司绥中支行签订了保证合同。被告在葫芦岛**司绥中支行贷款后，未按借款合同约定的还款期限还清借款本息。葫芦岛**司绥中支行于2015年10月26日从原告在该行开户的XXXXXXX账号上扣划贷款本息92503.00元。原告向被告索要该笔款项无果，故原告对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为被告提供担保所垫付的92503.00元，被告应按民间借贷月利率2分向原告支付利息，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。

本院认为

上列本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的葫芦岛**司绥中支行证明、担保合同、汽车销售贷款合同、汽车买卖合同、二被告的结婚证等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。

本院认为，被告李**与葫芦岛**司绥中支行签订的汽车消费贷款合同，原告与葫芦岛**司绥中支行签订了担保合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，被告未按合同约定履行偿还葫芦岛**司绥中支行借款本息的责任，致使原告为其垫付偿还该笔款项，二被告系夫妻关系，对此应当予以连带偿还。但原告为被告提供担保，为其代为偿还葫芦岛**司绥中支行的借款本息，并未事先约定利息给付的内容，因此原告主张被告应按民间借贷月利率2分向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应于2015年11月18日起，按照中**银行同期贷款利率向原告支付利息至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**、岳**于本判决生效后5日内共同偿还原告绥中县**有限公司欠款人民币92503.00元；并按照人民银行同期贷款利率支付利息（利息从2015年11月18日起至给付之日止）；

二、驳回原告其它的诉讼请求。

案件受理费2110.00元，减半收取1055.00元，邮寄送达费120.00元，由被告李**、岳**负担。

被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十二日