再审申请人邢**与被申请人魏*及路**民间借贷纠纷一案再审民事裁定书

审理经过

再审申请人邢**与被申请人魏*及路**因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本院审查过程中，路**亦不服原审判决，向本院申请再审，本院一并进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

邢**申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，程序严重违法。1、魏*向路**所支付款项系用于合伙开设砖厂的投资款，并非借款。本案中，魏*主张借款，但是未出具借据等加以证明，35万元款项借出而没有借条（欠条）与常理不符。魏*提供的录音文稿是否真实无法确定，即使录音是真的，法院亦没有查明全部录音文稿，并未结合上下文，综合考虑款项性质。通过申请人梳理的录音证据，发现原审时魏*将最重要的涉及款项性质的对话遗漏，未能体现在录音稿上，通过完整地查明录音稿，足以证明35万元系投资款，而非借款，原审认定事实不清。2、原审程序严重违法。申请人与路**于2012年6月5日已经解除了婚姻关系，离婚后双方再无联系，但一审法院依然向邢**送达了路**的传票，严重违反法律规定，二审未予纠正，片面地认为送达程序不影响审理结果，是违法错误的。3、即使原审认定借款关系存在，利息计算也是错误的。

再审被申请人辩称

魏*提交意见称，邢**主体不适合，她主张的权利都是路**的权利，邢**只是承担连带责任，无权代替路**主张权利，应驳回其请求。而且，原审在审理过程中也不存在程序和实体上的错误。实体方面，双方是借款关系，当时路**想开一个砖厂，但手头缺少资金，如果是合伙，必然会有书面合伙协议等，而却没有，也说明不是合伙。路**家做猪肉生意，收入很高，我认为其有还款能力，我们又是亲属关系，认为其是个守信誉的人，所有没有打欠条。与路**的通话录音中都是我向路**催要借款的内容。程序方面，一审法院到邢**和路**经营的肉铺将传票等材料交给了邢**，邢**拒绝签字，法院留置送达，并无不妥，且邢**与路**离婚是出于躲债目的，离婚后始终保持着联系。综上，请求驳回再审申请。

路**提交意见称，同意邢**的再审申请。

路**申请再审称，同意邢**的再审申请。

本院查明

本院审查查明，路**与邢**原系夫妻关系，本案争议的35万元款项产生于2011年9月27日，该款项的产生主要是路**与魏*之间进行沟通联系，就该款项的性质为何双方并无任何书面凭证。2012年6月5日，路**与邢**自愿解除了婚姻关系，2014年11月14日，魏*以本案案由将路**、邢**起诉至法院。原审时魏*和邢**为证明各自的请求，提交了录音资料和短信文本，经本院听证时询问各方，各方对录音资料和短信文本的真实性均无异议。

本院认为

本院认为，一方面，本案的主要实体争议是魏*与路**、邢**之间发生的35万元款项性质为何，是借款还是合伙资金。魏*起诉时主张借贷关系，标的35万元，但是并无欠条或借据等凭证，已有违一般生活常理，加之关键当事人之一路**又未到庭参加诉讼，邢**对魏*的请求又不予认可，故应审慎认定双方之间的款项性质。原审主要通过魏*提交的录音资料、短信文本认定双方是借贷关系，但是邢**提交的录音资料等文本内容同样能证明双方并非单纯的借贷关系，结合证人证言，纵观全案分析，原审判定路**、邢**返还魏*借款证据不足。

另一方面，一审诉讼时路**与邢**已经解除婚姻关系，邢**又不认可与路**存在联系，故一审法院向邢**送达路**的开庭传票，而未采取合法方式传唤路**本人，进而缺席判决，程序严重违法，本院二审并未撤销原判、发回重审而是径行作出判决，属于适用法律错误。

综上，邢**、路**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、本案由本院另行组成合议庭再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

裁判日期

二〇一六年二月十七日