王**与沈*买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人沈*之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）通民初字第702号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审原告诉称

沈*一审诉称：2013年10月，王**邀请其来到通化创作书画作品，沈*带领学生前往，一同参加了王**女儿的婚礼，并在婚礼现场创作多幅字画。王**结清学生的字画款7万元，但从沈*本人处购买的多幅字画未支付款项。2013年10月12日，王**向其出具30万元欠据一份，并注明一周内付款。2014年7月，王**给付其字画款10万元，尚欠20万元，至今未履行。为此诉至法院，请求判令王**偿还欠款20万元及利息。

一审被告辩称

王**一审辩称：不同意沈*的诉讼请求。因为沈*出售给其的字画中，有部分作品并不是沈*亲笔所画，对其构成了欺诈，现涉及此类情况的作品已拿到吉林省公安厅进行鉴定，待鉴定结果出具后再另行主张权利。

一审法院认为

沈*针对王**的答辩一审补充意见认为：1.鉴定应当人民法院对外委托，当事人单方委托鉴定机构鉴定不具备法律效力；2.吉林省公安厅也没有相关的鉴定资质，不是吉林**民法院认可的有资质的鉴定机构；3.王**没有证据证明其送到省公安厅做鉴定的作品就是沈*当时给王**的作品。

一审法院经审理查明：2013年10月，王**邀请沈*来通化作画，并在通化向沈*购买多幅字画，其中包括沈*从北京带来的作品及在通化现场制作的作品，作品总价值90万元。王**于2013年10月12日向沈*出具30万元欠据一份，载明“欠款300000元，一周内付款”，到期后未履行还款义务，2014年7月王**给付字画款10万元，尚欠沈*字画款20万元。

一审法院认为：王**承认邀请沈*来通化作画的事实，结合王**为沈*出具的欠据，一审法院认定王**欠沈*画款事实存在，王**虽辩称沈*的画存在赝品，但未能在法定期间提供相关证据，其辩称无法支持，王**未及时同沈*结清全部字画款，应承担相应民事责任。沈*要求王**支付自2013年10月19日始至欠款清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。王**辩称理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：王**于本判决生效后立即给付沈*所欠字画款20万元，并自2013年10月19日始至清偿之日止按照中**银行同期同类贷款利率支付利息。一审案件受理费4585元，由王**负担。

王**不服一审判决，向本院提出上诉。

上诉人诉称

王**的上诉理由为：2013年王**与沈*约定，由王**购买沈*亲笔字画进行收藏，在2013年-2014年期间共购得沈*声称自己所做的亲笔字画近90万元，王**将购画款陆续支付给沈*，尚有30万元未予交付。王**出具欠条30万元后又支付了10万元，后王**发现，沈*所做的大量作品并非本人亲笔所做，沈*的行为构成违约，其欺诈行为给王**造成了损失，拒付余款的理由于法有据，故提出上诉，请求依法改判。

被上诉人辩称

沈*二审辩称：王**在一审时主张沈*的作品存在赝品，提出司法鉴定，但无法鉴定，王**也没有其他证据证明所购字画中存在赝品，故请求驳回上诉。

本院查明

本院二审查明的案件事实与一审基本一致。

本院认为

本院认为：王**虽主张其购买的书画作品不全是沈*本人书写，其也提出申请要求鉴定，但因没有相应的有资质的鉴定机构而无法鉴定，且王**也未提供其他证据证明自己购买的作品非沈*本人书写，故其上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费4585元，二审案件受理费4585元，合计9170元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十一日