龙江银行**尔安信支行,彭*,李**金融借款合同纠纷二审裁定书

审理经过

上诉人龙江**哈尔安信支行因金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第532号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审原告诉称

原审认为，原告龙江银**尔安信支行（以下简称安信支行）诉被告李**、彭*一案，在我院审理时，已驳回原告的起诉，并将案件移送至公安机关处理，现该案已经本院刑事审判庭判决并已生效，原告已申请执行。对该笔贷款，已在刑事判决书中判项第二项中明确李**的违法所得应当予以追缴，不足部分责令退赔。至此原告的诉讼请求已经法院审理完毕，同时李XX以诈骗的手段签订的借款合同，属无效合同，作为从合同，被告李**与原告签订的担保合同亦是无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定驳回了原告安信支行的起诉。安信支行不服，向本院提起上诉。上诉人安信支行上诉称，本案虽涉及刑事犯罪，犯罪嫌疑人李XX已被依法追究了刑事责任，案件已审结，理论上并不影响上诉人对本案其他债务人或者担保人进行依法追偿，刑事判决的依法追缴只是流于形式，上诉人作为案件的被害单位，其合理的经济损失至今无法追偿，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定，借款合同无效，并不必须导致担保合同无效，尽管本案涉及的刑事犯罪已被依法追究，并不影响上诉人作为民事债权人向其他债务人或担保人主张权利，原审裁定断章取义，只明确了主从合同的关系，未体现担保人是否存在过错，直接损害了上诉人作为债权人的合法权益，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，维护上诉人的合法权益。

本院认为

本院经审查认为，《最**法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案上诉人龙江银行**尔安信支行与李XX、彭*、李**之间的借款合同纠纷已经原审法院（2014）龙刑初字第360号刑事判决书确认为诈骗犯罪行为，且判决列入追缴、退赔的范围，上诉人龙江银行**尔安信支行不能再次提起民事诉讼，再次起诉，法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日