刘**诉刘*保证合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告刘*保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员韩**担任审判长，与审判员徐**，人民陪审员郭**组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘**的委托代理人杨**，被告刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称：2012年11月4日，在有被告刘*作为担保人的情况下，原告刘**借给刘*5万元，约定2013年1月4日还款。此后，被告分文未还。故此，原告起诉，要求被告刘*偿还欠款本金5万元，并同时承担本案诉讼费。

被告辩称

被告刘*在答辩期限内向法庭提交的书面答辩意见，辩称：第一、贵院不应受理此案，并驳回原告全部诉讼请求。首先，答辩人在债务人刘*签订该借款合同时未见到刘*收取该笔借款，根据《合同法》规定，借款合同为实践合同，未交付借款时合同不成立，不成立的合同自始无效。其次，（2014）昂商民初字第224号民事判决书已经认定该部分借款已经被认定涉及判处刘*诈骗罪的事实，原告也没有异议，而作为诈骗作为，系隐瞒事实真相，骗取对方财物的行为，其行为意思表示不真实，并且，刘*签订借款协议，是为了掩盖其诈骗的真实目的，根据《合同法》第五十二条及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，该借款合同无效，担保同样无效。再次，根据最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，该规定于2015年9月1日起实施，虽然该规定第八条确定了涉及刑事犯罪案件的借贷行为应予受理，但是，该规定没有溯及既往的效力。并且，该签订借款合同的行为已经涉及触犯刑法，构成犯罪，故贵院不应受理。第二、即使作为借款合同的主合同生效，答辩人仍不应承担担保责任。本案借款合同还款时间为2013年1月4日，未约定担保期限，根据《担保法》规定，保证人未与债权人对保证期间进行约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，原告起诉时，距主债务履行期满已超过两年，答辩人已经不需要承担担保责任。虽然，在处理刘*刑事犯罪的过程中，原告对侦查机关陈述答辩人提起过涉及该借款合同的房照问题，但没有任何依据证明向答辩人主张过担保责任。并且，根据《担保法》第二十五条及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，即使原告向答辩人主张担保责任，在未通过诉讼或者仲裁程序主张的情况下，仍然不发生诉讼时效中止、中断、延长的情况。综上，原告没有实际交付借款，且该借款合同已经涉及刑事案件，并依法判处借款人刘*构成诈骗罪，借款合同无效，即使借款合同有效的情况下，原告在担保责任期限内，未通过诉讼或仲裁方式向答辩人主张承担担保责任，担保责任期间已经过，答辩人也不应承担担保责任，故要求贵院驳回原告全部诉讼请求。

在举证期限内，原告刘**向法庭提交的证据为：

一、2012年11月4日，借款人为刘*，保证人为刘*的5万元《借款合同》原件一份，证明刘*为刘*担保，原告借给刘*5万元，借款期限是2个月，至今未还，担保事实属实。

被告的质证意见为：因为当天签了两个条，具体我担保的是哪一张欠条的我就不清楚了，而且刘*多次和我说这笔钱已经还清了，法院可以向刘*核实。

因被告刘*未能向法庭举证证明此款已经偿还的事实，故本院对该证据予以采信。

二、（2014）昂刑初字第50号刑事判决书一份，证明在刑事判决书第15页第六项，刘*为刘*担保用假房照骗取刘**5万元，刘*在担保人处签的字，刘**是受害人，无过错，刘**一直在主张权利，本案未过担保期。

被告的质证意见为：在伪造的事情上我是不知情的，至于是骗取还是借款，就不知道了。

因该法律文书系本院依法作出，且已经发生法律效力，故本院予以采信。

三、2014年3月26日，齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局刑警大队对刘*做的询问笔录一份，证明在担保期限内刘**通过公安局找的刘*做的笔录，刘*的担保责任未过期，本案的5万元当时拿的是现金，当时刘**将现金5万元给被告刘*了，刘*在担保人处签的字，刘**和曹**多次找刘*要过这笔钱，刘*的担保责任未过。

被告的质证意见为：刘**没有找过我，而且钱给的是刘彬，没有给刘*。

因该询问笔录为公安机关依法进行，应为当事人真实意思表示，故本院予以采信。

四、（2013）昂商初字第119号民事裁定书一份，证明在本案担保期限内原告曾向昂昂溪区人民法院起诉被告刘*，本案未过担保期。

被告的质证意见为：对此份证据无异议。

五、（2015）昂立民初字第4号民事裁定书一份，证明原告于2015年6月4日起诉刘*，要求其承担担保责任，也证明本案未过诉讼时效，未过担保期

被告的质证意见为：对此份证据无异议。

对于原告向法庭出示的证据四和证据五，因被告刘*对此无异议，且已经发生法律效力，故本院予以采信。

在举证期限内，被告刘*未向法庭提交证据。

本院查明

经审理查明：2012年11月4日，借款人刘*向原告刘**借款5万元，由被告刘*担保。双方约定借款期限至2013年1月4日，用被告刘*名下的房照予以担保，并将房屋产权证交付给原告。此款到期后，借款人并未偿还此款，故原告刘**于2013年6月18日向本院提起民事诉讼，要求借款人刘*和担保人刘*承担还款责任，但因此笔借款涉嫌诈骗犯罪，本院于2013年10月12日作出（2013）昂商初字第119号民事裁定书，驳回原告刘**的起诉，将案件移送至齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局；因借款人刘*涉嫌诈骗罪，本院于2014年11月6日作出（2014）昂刑初字第50号刑事判决书，认定借款人刘*用其伪造的刘*名下的房照，向本案原告刘**骗取了5万元。2015年6月4日，原告刘**再次向本院提起民事诉讼，要求刘*、刘*偿还借款本金5万元，本院于2015年6月10日作出（2015）昂立民初字第4号民事裁定书，认定此笔借款已经被认定为违法所得，且已经列入追缴范围，故对于原告刘**的起诉不予受理。2015年9月14日，原告刘**第三次向本院提起民事诉讼，要求被告刘*承担还款责任，本院予以立案受理。现原告要求被告刘*偿还欠款本金5万元，并承担本案的诉讼费用。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点是主合同，即借款合同是否有效，以及担保人是否超过担保期限的问题。依据我国《合同法》第五十二条第一款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同属于无效合同，而本案当中，借款人刘*虽以伪造的房屋产权证骗取原告刘**的借款，但其所损害的是刘**的个人利益，而非国家利益；且该借款合同也不存在《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中所列举的民间借贷合同无效的情形，故本院认为，原告刘**与借款人刘*，担保人刘*于2012年11月4日签订的《借款合同》有效，被告刘*的担保行为有效，本院予以一并确认，且原告刘**在此次借贷行为中并无过错，故本院对于原告刘**诉请的合理部分依法予以支持。

对于被告刘*是否已经超过担保期限的问题，因在此次借款当中，双方约定的还款期限为2013年1月4日，而对于担保人的担保形式未作出明确约定，依据我国《担保法》的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款到期日之后的六个月，即2013年1月4日至2013年7月4日。而原告刘**在2013年6月18日便向本院提起民事诉讼，要求借款人和担保人承担还款责任，该案虽被本院依法移送，但原告的民事权利已经主张，且在2015年6月4日通过本院再次向担保人主张权利时，并未超过两年的诉讼时效，故本院认为，担保人刘*理应承担相应的担保责任。

对于被告刘*辩称的借款人刘*已经将此笔款项偿还的问题，因其未能向本院提交相关的证据材料予以证实，故本院不予采信。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘*应于本判决生效后15日内一次性代替借款人刘*偿还原告刘**借款本金5万元整。

二、被告刘*在履行完毕上述还款义务后，可依法向借款人刘*主张追偿权。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050.00元，由被告刘*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐**人民法院。

当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日