溧阳市**有限公司与无锡市**限公司分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）溧阳市**有限公司（以下简称“鑫**司”）与被告（反诉原告）无锡市**限公司（以下简称“伟一公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员周*适用简易程序审理。2015年1月20日，被告伟一公司对管辖权提出异议，本院于2015年1月26日裁定予以驳回。后因工作关系，本案变更承办人为审判员王**，并适用简易程序于2015年3月19日、4月15日、6月5日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法组成合议庭，并于2015年7月24日、12月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鑫**司诉称，2014年9月22日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定交货期为15天之内，但伟**司在收取定金3万元后，一直未能按约供货，致使鑫**司生产经营受到重大影响。因双方协商未果，鑫**司遂诉至法院，请求判令伟**司双倍定金计6万元并承担本案诉讼费用。

被告伟**司答辩并反诉称，2014年9月22日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定合同总金额为150144元，交货期为15天之内，款到发货，任何一方迟延履行合同义务，应按相应价款的日千分之三向对方支付违约金。本案双方之间的法律关系为承揽合同关系，承揽方即伟**司已按约组织生产并完工，但鑫**司没有按约履行合同，迟迟未付清余款。后双方于2015年1月9日签订付款协议，明确因鑫**司使用有变动，暂不提货，并承诺在春节前支付伟**司2万元，但其仍未按约履行，却在该协议签订后三天，即起诉伟**司，是为恶意诉讼。伟**司认为鑫**司要求双倍返还定金的诉请没有事实与法律依据，遂提出反诉，请求法院判令鑫**司支付合同余款120411元及按照合同约定承担违约金并承担本诉和反诉的诉讼费用。

针对伟**司的反诉请求，鑫**司答辩称，第一，反诉理由不成立，因为按照相关的惯例及合同的目的、要求，正常的程序应该是伟**司在产品完成以后通知鑫**司提货，在这种情况下，鑫**司才能准备货款；第二，双方在2015年1月9日签订付款协议时，事实上也不知道伟**司是否已经将合同约定的符合国家标准的产品准备完毕，同时这份协议具体什么时候提货，已经对原合同作了变更，也就是说即使伟**司已经准备了符合合同约定的产品，鑫**司提货的时间也要按照实际时间另行确定，具体的双方并没有进一步作约定，因此，伟**司的反诉请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2014年9月22日，原告（反诉被告）鑫**司与被告（反诉原告）伟**司签订了编号为20140922004的《销售合同》一份，约定产品名称为螺栓，规格为M16＊35、M16＊40，材质为2205，合同总价款为150144元。合同第二条质量（技术）标准约定：符合国家标准。第三条检验标准、方法、地点及期限约定：按第二条标准验收，如有质量问题，供方负责退换货。第四条交货地点约定：交货期15天内，地址溧阳厂房内。第七条结算方式及时间约定：需方自合同签订后生效，预付定金3万，款到发货，合同价格为含增值税（17%）开票价格。第八条违约责任约定：任何一方迟延履行合同义务，应按相应价款的日千分之三计算向对方支付违约金。

合同签订后，鑫**司按约支付定金3万元。2015年1月9日，因履行合同过程中发生争议，伟**司工作人员代宁宁用汽车围堵鑫**司大门，鑫**司遂报警，溧阳市公安局竹箦派出所民警接警后，作民事调解工作，告诉双方当事人通过法律途径解决问题，随后，鑫**司作为甲方与伟**司作为乙方形成一份经双方均盖章确认的《付款协议》，该协议载明：“有关甲方向乙方于2014.9.22订购2205、m16螺栓的协议，因甲方使用有变动，暂不提货，经双方协商甲方同意在春节前支付贰万元给乙方”。次日，伟**司工作人员代宁宁再次用汽车围堵鑫**司公司大门，民警接警后予以强制疏散。因双方协商未果，遂引起讼争。

庭审中，双方当事人对《销售合同》的真实性没有异议，但伟**司认为该份合同的性质为定作合同，因为合同第一条约定了产品的材质、规格等，其是按照鑫**司的要求进行加工，故该合同名为销售合同，实为定作合同。而鑫**司认为合同中约定的相关材质、直径并不是单独定作的，而是通常的国家标准，是通用产品，合同名称也是销售合同，合同关于开具17%增值税发票的约定是只有销售类才有，如果是加工承揽合同的话，税率是没有这么高的，所以案涉合同性质是买卖合同，而不是定作合同。对此，伟**司称，来料加工的税率是比较低的，但本案是由承揽方即伟**司来提供材料的，所以税率为17%是正常的。

关于对合同第四条及第七条有关“交货期十五天之内”和“款到发货”的理解，鑫**司称合同生效后十五日内伟**司应当按照惯例通知其提货，然后由其把所需要产品的货款汇给伟**司，再由伟**司按照所付货款所对应的产品送货，以此类推直至合同履行完毕。而伟**司则表示“交货期十五天之内”是指合同签订之日起15天内交货，“款到发货”是指付清合同项下的所有款项，结合这两条条款，因交货期在合同生效后十五日内，故鑫**司应当在合同生效后十五日内付清全款，伟**司享有先履行抗辩权，在收到全款后才发货。

对伟**司提供的图纸，鑫**司认为该图纸是伟**司单方形成与提供的，其不知情，也从未收到过，更不予认可，同时认为伟**司提供的该设计图纸所显示的外直径数据与合同约定不相符，与国家标准也不相符，因为该份图纸载明的螺栓外直径是16.49，而合同约定的外直径是16，国家标准中外直径最大为15.95，最小为15.74。

关于2015年1月9日所签订的付款协议，鑫**司对该证据的真实性没有异议，但认为该协议是在伟**司业务员围堵厂门的情况下被胁迫而形成的，依法不具有法律效力，同时该协议也仅仅是同意在2015年春节前争取支付2万元，并提供2015年1月9日和1月10日的接处警工作登记表各1份予以证明。而伟**司则表示，2015年1月9日的接处警工作登记表显示处警经过及结果是做民事调解，而所谓堵车是在1月10日那天的接处警工作登记表有所反映，即使存在堵大门的事情，也是在警察到场后对双方民事调解并在鑫**司办公室所达成的付款协议，签协议时并不存在胁迫的情形。对此，鑫**司认为不是民警组织调解达成的协议，而是民警走了之后，伟**司的车子还是堵在大门，在此情况下签订的协议。关于协议中提及的“甲方使用有变动，暂不提货”的意思，鑫**司称因为伟**司没有按约交货，其相关产品已经生产完毕，不再需要案涉货物，同时认为案涉合同目的无法实现，其有权要求解除合同并要求伟**司承担相应的违约责任。而伟**司则认为双方针对该份合同曾多次协商，鑫**司一直要求再等等，目前定作物已经完成，伟**司无违约行为，故应当继续履行合同，同时考虑到原告确实有一定的损失，如果判决继续履行合同，伟**司同意在原合同价格基础上减价3万元，并在鑫**司款到之后一周之内发货。

以上事实有原告提供的销售合同、常用螺丝规格表、接处警工作登记表，被告提供的销售合同、付款协议、银行付款凭证、销售单、国标GBT6170-2000，以及庭审笔录为证。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点有三个：1、案涉合同的性质是什么；2、付款义务与供货义务孰先孰后；3、案涉合同是应继续履行还是应予以解除。

首先，关于案涉合同的性质问题。根据我国合同法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者的区别关键在于：承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同。本案中，伟一公司虽认为案涉《销售合同》性质为定作合同，并提供图纸予以证明，但该图纸系由其单方提供，并无鑫**司的签章确认，鑫**司也不予认可，再者，从案涉合同的名称、合同条款来看，双方当事人并不注重加工过程而主要注重标的物交付和转让，合同目的是转移螺栓所有权，因此，案涉合同性质应是买卖合同。

其次，关于付款义务与供货义务孰先孰后的问题。根据我国合同法相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人对案涉合同约定的“交货期15天之内”以及“款到发货”的解释并不完全一致，但双方一致认为：需方鑫**司应先支付货款，供方**公司在收到款项后送货，区别仅在于鑫**司认为伟一公司应先提醒提货然后其再付款，但该义务在合同条款中并无特别约定，且属于合同的随附义务，不是付款义务的对价义务，不足以对抗付款义务，因此，案涉合同的付款义务应先于供货义务履行。

最后，关于案涉合同应继续履行还是应予以解除的问题。如前分析，案涉合同性质为买卖合同，约定款到发货，鑫**司未按约支付货款，已构成违约行为，而伟**司作为后履行义务一方，依法享有合同的先履行抗辩权，其未按期交货行为不构成违约，故伟**司要求继续履行合同理由成立，本院予以支持，鉴****司在庭审中表示愿意在原合同价格基础上减价3万元，并在鑫**司款到之后一周之内发货，本院对该意见予以确认，因鑫**司已支付定金3万元，该款转为货款，故其应再向伟**司支付货款90144元，同时伟**司应在款到后发货。鑫**司要求双倍返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：

裁判结果

原告溧**备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告无锡**有限公司支付货款90144元，同时被告无锡**有限公司应在收到前述款项后发货。

驳回反诉原告无锡**有限公司的其他反诉请求。

驳回原告溧阳市**有限公司的全部诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费1300元，由原告溧**备有限公司负担。反诉案件受理费3871元，减半收取1936元，由反诉原告无锡**有限公司负担958元，反诉被告溧阳市**有限公司负担978元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时同时在递交上诉状之日起七日内向江苏省**民法院立案庭预交上诉案件受理费3236元（户名：江苏省**民法院，帐号：80×××63，开户行：江苏**分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧**政局，帐号51×××77，开户行：中国**行营业部，汇款时一律注明本案案号。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日