王**与杭州**限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告杭州**限公司（下称冰雪商贸公司）、被告蒋**民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈**独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王**，被告杭州**限公司的法定代表人吴**并作为被告蒋**的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告起诉称：2014年11月27日，被告蒋**因经营被告冰雪商**司需要向原告借款80000元，双方约定借期一个月，月利率为2%。此后被告蒋**每月按时支付利息至2015年9月，但至今未归还本金。故起诉要求判令：1、两被告归还借款本金80000元并支付利息3200元（按月利率2%，自2015年9月28日暂计至2015年11月27日，此后按同样标准计算至清偿日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告冰雪商贸公司辩称：原告是冰雪商贸公司的财务人员，其对于冰雪商贸公司向原告借款并不知情，该借款由被告蒋**经手，蒋**系冰雪商贸公司的经营者。原告曾于2015年10月20日将冰雪商贸公司的所有财务账册取走，该案已经公安机关立案。

被告蒋**辩称：原告主张的该笔借款确实存在，但该笔款项是蒋**代被告冰雪商贸公司向原告所借，并非蒋**的个人借款。

原告提供了下列证据材料：

1、收款收据。

2、中国**子银行回单。

证据1-2证明两被告向原告借款80000元且已收到该借款的事实。

3、关于提前解除劳动合同的通知。证明被告冰雪商**司在没有任何理由的情况下，发出书面通知，意与原告提前解除劳动合同。

被告冰雪商**司提供了下列证据材料：

1、《有限公司股权转让协议》。证明被告冰雪商贸公司的性质系股份制有限责任公司。

2、收款证明3份。证明被告冰雪商**司欠其他客户的债务已经用以货抵债的方式处理完毕。

3、立案告知书。证明被告冰雪商贸公司财务账册被盗事宜公安机关已经立案。

4、照片3张。证明2015年10月20日原告及相关人员到过被告冰雪商贸公司的办公场所。

上述由原告提供的证据，经被告冰**公司质证后认为，对证据1、2的真实性没有异议，但收款收据上盖的是被告冰**公司的财务章，中国**子银行回单中给收款人留言一栏写的是“借公司款”，说明借款系冰**公司向原告所借。对证据3的真实性没有异议，冰**公司确实提前通知员工解除劳动合同，员工工资至今未结清。被告蒋**质证后认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但非蒋**个人借款，而是冰**公司向原告的借款，因为原告是冰**公司财务，管理所有财务凭证。

上述由被告**公司提供的证据，经原告质证后认为，证据1，不清楚，与本案无关。证据2，收款或付款均发生在原告离开冰**公司之后，与本案无关。证据3，真实性没有异议，也希望公安机关能将事情调查清楚。证据4，真实性没有异议，原告确实在当天去过冰**公司，但未取走财务账册。被告蒋**质证后均无异议。

被告蒋丰明未提交证据。

本院对上述证据作如下认证：

1、原告提供的证据。证据1、2、3的真实性，经两被告质证后无异议，真实性予以认定。至于证据1、2能否证明原告主张的该80000元系两被告的共同借款，将在下文中予以阐述。

2、被告冰雪商**司提供的证据。证据1、2，与本案不具有关联性。对证据3、4的真实性予以认定。

本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：

2014年11月27日，被告**公司向时任公司财务的原告借款80000元，原告于当日将80000元汇入被告蒋丰明账户，在给收款人留言一栏注明“借公司款”。同日冰**公司出具一份收款收据，内容由原告填写，载明：“借款人王**；2014年11月27日；短期借款月息2%，月息月结；金额80000元；蒋丰明冰**公司；开票人王**”。该收款收据并盖有冰**公司的发票专用章。后冰**公司按月支付利息至2015年9月27日，此后未再支付。

本院查明

另查明，被告蒋**与被告冰**公司的法定代表人吴*梅系夫妻关系。吴*梅在庭审中陈述冰**公司实际由蒋**经营管理。双方并确认，上述借款已付利息及冰**公司员工工资均系从蒋**账户转入原告账户，最终由原告收取和发放。

本院认为

本院认为，本案中，根据原告提供的收款收据、中国**子银行回单等证据，可以证明原告与被告冰雪商**司之间存在80000元借贷关系的事实，对此冰雪商**司及被告蒋**并无异议，本院予以认定。现无证据证明冰雪商**司已将上述款项归还给原告，故对原告要求冰雪商**司归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据约定，借款利率为月利率2%，该约定未违反法律规定，现被告冰雪商**司已按该约定支付利息至2015年9月27日，故对原告主张按月利率2%计算自2015年9月28日起至款项付清日止的利息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张被告蒋**系共同借款人的意见。虽原告系将借款80000元汇至蒋**账户，但原告在汇款单中给收款人留言一栏中明确载明“借公司款”，原告作为专业财务人员，时任冰雪商**司的财务，应当知晓公司借款与个人借款的区别及相应后果，该笔借款的所有手续包括收款收据的出具均由原告经办，并且原告亦确认冰雪商**司的员工工资以及上述借款的已付利息均系从蒋**账户先付至原告账户，再由原告负责发放工资，利息由原告收取。由此可见，蒋**的个人账户亦为冰雪商**司经营所用，故在原告无其他证据证明其与蒋**之间存在借贷合意的情形下，仅凭借款系汇至蒋**账户的事实并不足以证明原告与蒋**之间存在借贷关系。因此，原告主张被告蒋**为共同借款人而应承担共同还款责任的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、杭州**限公司于本判决生效之日起十日

内归还给王**借款本金80000元，并支付利息3200元（暂计算至2015年11月27日）。自2015年11月28日起至款项付清日止的利息以未付款项为基数按月利率2%另行计付。

二、驳回王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取940元,由杭州**限公司负担，于*判决生效之日起十日内支付至本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省**民法院。并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省**民法院）。

裁判日期

二〇一六年一月十八日