姜**与刘**民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告姜*国诉被告刘**民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，于同年11月3日由代理审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉孝国，被告刘**及其委托代理人王**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原被告均是从事土木工程建设行业的，因此比较熟悉。2012年4月22日，被告以购买建材需要用钱为由，向原告提出借钱，原告通过岱**银行汇给被告50000元；2013年4月17日，被告以同样的理由向原告借钱，原告又汇给他50000元，被告出具了一张100000元的借条。同年6月22日，被告又提出借钱，原告又汇给他30000元（未出具借条）。去年4、5月间，原告多次催讨下，被告归还了5000元，剩余125000元，被告一直未予以归还。故现原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款125000元，并自起诉之日即2015年9月30日起按中**银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。

被告辩称

被告刘**辩称：原告诉请与事实不符合。原被告未有实际发生本案所涉的借贷，被告所出具的借条系原告家庭所需所写，并没有实际的借贷关系发生，同年12月原告汇给被告的30000元并非借款，上述两笔款项的发生，系原被告之间其他经济往来例如工程款的来往，与借贷无关，因为原告尚欠被告65万元的工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告提供的证据如下：1、借条一张，银行转账凭证三份，拟证明被告刘**向被告借款，原告分三次向被告交付款项，合计13万元后，被告归还了5000元，尚欠125000元的事实；2、提供汇款凭证，拟证明原告已经支付被告工程款。

被告质证:1、对银行转账凭条的真实性没有异议，但是两张50000元的汇款凭证并非借款，是原被告之间的业务往来的相关款项；30000元的汇款是原告归还被告的其他借款；2、借条虽然是被告所写，但是是因为原告当时要求被告出具的，说是向家里人有个交代而出具，并非真实借贷关系存在的依据；3、2007年11月13日-2008年7月7日的汇款系双方初期合作款，其他是别的款项来往，且没有我的签字认可。双方之间的合作频繁，故经济往来也很频繁，但涉案款项确非借款。

被告提供证据如下：1、证人庄*证言（庄*，男，1966年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇东宫桥4号，公民身份号码××）及证人刘*证言（刘*，男，1948年4月8日出生，汉族，住舟山市盐仓街道刘**19号，公民身份号码××，拟证明原被告之间存在工程合作关系，原告尚欠被告60余万元的款项；2、王**出具的证明一份，拟证明原告尚欠被告60余万元的工程款，且没有支付利息；3、银行分户明细对账单，拟证明2013年5月22日取现35000元放在家中，后来原告向被告借款，被告将其中的30000元出借给原告，故2013年6月22日原告汇给被告的30000元是归还上述借款的；4、原告出具的单据一份，证明原告尚欠被告工程款60余万元的事实。

原告质证：1、对两份证人证言，对证言的真实性有异议，都是证人听被告所述，证明力不足；2、对王**的证明，真实性有异议，其本人未到庭，且证言也是听人所说的；3、对银行明细的真实性没有异议，关联性有异议；4、单据不能证明原告所欠被告的工程款项60余万元。

对原被告提供的上述证据，本院认证如下：

原告提供的借条及2013年4月17日的汇款凭证予以确认；对原告提供的2012年4月22日及2013年6月22日的汇款凭证真实性没有异议，关联性有异议，因为双方存在的款项比较多，30000元的汇款无其他证据予以印证为借款，50000元的汇款与借条出具时间间隔较长，无法确认；对原告提供的汇款凭证明细，与本案无直接关联性，本院不予采纳。

对被告提供两份证人证言及案外人王**的证明书，证明力较低，在无其他证据佐证的情形下不足以证明被告主张的待证事实。对被告提供的银行明细与单据，与本案无直接关联性，本院不予认可。

本院查明

经审理查明：2012年4月22日，被告向原告借款50000元，原告通过银行汇款给被告50000元，2013年4月17日，被告向原告借款50000元，原告亦通过银行汇款给被告50000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借姜忠国人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人刘**，2013年4月17日。”

本院认为

本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告辩称该借款未实际发生，系原告归还被告的工程款，因原被告双方之间的经济往来较多，被告无充分的证据证明该款项系工程款的交付，且被告向原告出具10万元的借条系双方真实意思表示，故本院认可该100000元系借款。但原告诉请的30000元的借款，仅提供汇款凭证，未提供能够证明双方存在借款合意的证据，证据不足，本院不予认可。另，原告自认被告已经归还借款5000元，因原告的自认不损害被告的利益，故本院予以认可。双方未约定借款期限，原告有权在合理范围内要求被告归还借款。双方未约定借款利率，但被告需自起诉之日起按中**银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清产日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**于本判决生效之日起三日内归还原告姜**借款本金95000元，并自2015年9月30日起按中**银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止；

二、驳回原告请求被告归还30000元借款及支付利息的诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2800元，减半收取1400元，其中275元由原告负担，其中1125元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山**民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟**农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十二月二十九日