莫*与潘*委托合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告莫*与被告潘*委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王*适用小额诉讼程序于2015年2月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。

本院查明

本院查明：莫*系安**有限公司的法定代表人，其接受潘*电话委托，于2014年4月1日为潘*及其朋友徐**订购2014年4月2日7︰30三亚至合肥的飞机票，莫*垫付机票款3720元。之后，莫*多次向潘*催讨垫付款未果，故诉至法院，要求判令潘*向莫*支付垫付机票款、住宿费合计10660元，并由潘*承担本案诉讼费用。

本院认为

本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案莫*接受潘*的委托，为其代为订购飞机票，潘*实际上亦接受了莫*所提供的服务，应认定双方当事人之间存在事实上的委托合同关系，因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，莫*与潘*双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的委托合同并不影响双方合同关系的成立。依法成立的合同，对双方当事人具法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。

本案中，莫*作为被委托人，已经按约履行了作为委托人的潘*所委托的合同义务，故潘*理应支付莫*代为垫付的机票款，现莫*要求潘*支付所欠机票款3720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于莫*要求潘*支付代为垫付住宿费的诉讼请求，因莫*所提交的相关证据材料尚不足以证明其事实主张，本院难以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告潘*于本判决生效之日起三日内支付莫*垫付机票款3720元；

二、驳回原告莫*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费68元，减半收取34元，由原告莫*负担20元，被告潘*负担14元。

本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。

裁判日期

二〇一六年二月十七日