淄博祥源**有限公司与淄博**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**有限公司因与被上诉人淄博祥源**有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省**业开发区人民法院（2015）新商初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人**有限公司法定代表人曾**及委托代理人昃**、被上诉人淄博祥源**有限公司法定代表人薛**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2013年8月8日，原告淄博祥源**有限公司与被告淄**限公司签订买卖合同，约定淄博**限公司购买淄博祥源**有限公司钻床一台，价款24500.00元，质量标准按国家标准，结算方式为合同签订付全款。同日，淄博祥源**有限公司即供货，淄博**限公司违约未付款，淄博祥源**有限公司多次催要，淄博**限公司均拖欠不还。

上述事实有买卖合同、收条以及当事人陈述在案佐证，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为：原告淄博祥源**有限公司与被告淄**限公司之间的买卖合同关系成立有效，淄博**限公司欠淄博祥源**有限公司钻床款事实清楚，应当支付。淄博**限公司辩称钻床存在质量问题没有任何证据，辩称淄博祥源**有限公司未开具发票，因双方并未明确约定发票开具时间和种类，对此不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告淄**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博祥源**有限公司货款24500.00元。案件受理费413.00元，减半收取207.00元，财产保全费265.00元，由被告淄**限公司负担。

上诉人诉称

上诉人**有限公司不服原审判决，上诉称：被上诉人淄博祥源**有限公司未按约定先开具发票，所供钻床未给调试，要求付款无事实和法律依据，请求查明事实，予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人淄博祥源**有限公司辩称：钻床是通用设备，淄博**限公司已使用两年多，淄博**限公司一直未付款，所以未开发票，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，上诉人**有限公司与被上诉人淄**售有限公司签订的买卖合同合法有效，双方签订买卖合同当日，淄博祥源**有限公司即按照合同约定将钻床予以交付，而淄博**限公司并未按照合同约定付款，违反合同义务。淄博**限公司辩称所供钻床对方未给调试没有提供证据予以证实；辩称淄博祥源**有限公司未开具发票，因双方在合同中对此并未约定，因而不能成为淄博**限公司拒付货款的理由，淄博**限公司应当支付所欠淄博祥源**有限公司的货款24500.00元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费413.00元，由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日