洛阳隆**有限公司与河北**限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告洛阳隆**有限公司（以下简称隆**司）诉被告河北**限公司（以下简称荣信公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵**，被告委托代理人林**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，其曾为被告制造蒸发冷却器设备9台，双方签有合同，后被告曾给付部分款项，但余1240000元一直未予支付，现诉求被告清偿该款项，并支付违约金200000元。

被告辩称

被告辩称，其与原告确签订有相关合同，但合同并未实际履行，未收到原告发货，故其并不欠原告货款。

本院查明

审理查明，2011年12月21日，河北钢**有限公司向洛阳隆**有限公司订购BLT-9＊3板式蒸发冷却器9台，双方签有合同。2012年11月8日，双方再次签订协议书一份，对前述合同有关的发货及后期货款支付事宜进行了明确约定。2013年4月19日，洛阳隆**有限公司更名为洛阳隆**有限公司。2014年6月5日，河北钢**有限公司更名为河北**限公司。上述情形，原、被告双方均无异议，且原、被告举交有2011年12月21日所签之合同、2012年11月8日所签之协议书、企业查询信息、营业执照等证据予以证明，本院予以确认。

庭审中，原告为证明双方于2011年12月21日签订的承揽合同的履行状况，举交了如下证据：

（1）原、被告于2011年12月21日签订的合同。合同显示，被告向原告订购BLT-9＊3板式蒸发冷却器9台（350000元／台，共计3150000元），双方同时约定了技术标准、货款结算方式及期限（预付90万，提货付100万，安装调试合格三个月后或货到现场五个月后付90万，余35万为质保金，正常运转一年或货到现场18个月付清）等内容，合同右上角标注有u0026amp;amp;ldquo;2012-068#u0026amp;amp;rdquo;。

（2）原、被告于2012年11月8日签订的协议书。协议书载明，u0026amp;amp;ldquo;甲方：河北钢**有限公司u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;乙方：洛阳隆**有限公司u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;甲乙双方于2011年12月21日签订了设备购销合同：设备型号：BLT-9＊3共9台，金额：3150000.00元，双方就关于此合同发货及后期货款支付事宜，经友好协商达成协议如下u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;1.甲方将2010年1月14日与乙方签订的设备购销合同（蒸发式冷却器BLT-9＊3共8套，总金额310万）的到期欠款共：壹佰零肆万元（￥：1040000.00）支付给乙方，乙方安排发货u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;2.按2011年12月21日签订的设备购销合同约定，安装调试合格三个月后或货到现场五个月甲方付乙方90万，余35万质保金，运行一年或货到现场18个月付清，甲方必须按合同要求准时付款，延期付款一天，按每天2000元罚款u0026amp;amp;rdquo;等内容，协议书右上角标注有u0026amp;amp;ldquo;2012-068#u0026amp;amp;rdquo;。

（3）找车情况汇回报表。该表显示，u0026amp;amp;ldquo;合同号：12-068#u0026amp;amp;rdquo;、用户名称u0026amp;amp;ldquo;河北荣信钢铁u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;卸货地址：河北迁安市u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;收货人：杨**u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;设备型号：BLT-9u0026amp;amp;times;3u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;设备数量：9台，需7辆17.5米车运输u0026amp;amp;rdquo;，为此，原告进行询价，有4人给出报价，后确定中标人为u0026amp;amp;ldquo;方**（4车）、董**（3车）u0026amp;amp;rdquo;，u0026amp;amp;ldquo;装车日期11.8／11.12，到货日期11／10／13u0026amp;amp;rdquo;等情况。

（4）原告与方**于2012年11月9日签订的货物运输合同和运货清单一组。货物运输合同显示，方**作为承运人，应于2012年11月9日至原告处取运BLT9u0026amp;amp;times;35台，另加一个下箱，于2012年11月11日运抵河北**公司（迁安市沙河驿），收货人为杨**，货运合同有双方签字、加盖印鉴。运货清单显示u0026amp;amp;ldquo;BLT9u0026amp;amp;times;3上箱部件5套u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;编号：20120333-341u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;BLT9u0026amp;amp;times;3下箱部件6套u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;收货人：杨**u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;设备接收单位：河北钢**有限公司u0026amp;amp;rdquo;等内容，收货人签字为刘*。

（5）原告与董**于2012年11月12日签订的货物运输合同和运货清单一组。货物运输合同显示，董**作为承运人，应于2012年11月12日至原告取运BLT9u0026amp;amp;times;3（共三车），于2012年11月14日运抵河北钢**有限公司，收货人为杨**，货运合同有双方签字、加盖印鉴。运货清单显示u0026amp;amp;ldquo;BLT9u0026amp;amp;times;3上箱部件4套u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;编号：20120333-341u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;BLT9u0026amp;amp;times;3下箱部件3套u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;收货人：杨**u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;设备接收单位：河北钢**有限公司u0026amp;amp;rdquo;等内容，收货人签字为刘*。

（6）货物承运人方**证言。方**出庭陈述证言称，其用四辆车、董**用三辆车在2012年11月从原告处将一批设备运送至迁安市，同时，认可相关货物运输合同及运送清单的真实性，并称运送目的地即为第8份视听资料证据中显示的厂区。

（7）售后服务安装单。该单据显示u0026amp;amp;ldquo;用户名称：河北钢**有限公司u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;合同号：2012-068u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;出发时间：2012.11.09u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;联系人：杨**u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;服务项目：板式蒸发冷却器BLT-9u0026amp;amp;times;39台u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;以上项目调试、运转完毕，设备已具备并入系统调试、运行条件，敬请安全运行u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;用户意见：已安装好，姓名：孟某某，2012年12月1日u0026amp;amp;rdquo;等内容。

（8）时长为16分10秒的视听资料一份。该证据为自然人行进中所摄录的连续视频，在1分11秒，显示了一组大型设备的生产铭牌，铭牌显示u0026amp;amp;ldquo;板式蒸发冷却器u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;设备型号：BLT-9u0026amp;amp;times;3u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;出厂编号：NO20120333u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;出厂日期：2012年08月u0026amp;amp;rdquo;、u0026amp;amp;ldquo;洛阳隆**有限公司u0026amp;amp;rdquo;等内容；在2分37秒至2分58秒间，镜头陆续多次扫过该大型设备，设备上有原告公司标识，数量为9组，机器处于运行中；在12分52秒、14分18秒、15分46秒等时间，多次出现同一大门，门上显示u0026amp;amp;ldquo;荣信**公司u0026amp;amp;rdquo;；在13分11秒，显示一楼房建筑物上标识为u0026amp;amp;ldquo;荣信**公司u0026amp;amp;rdquo;等。

被**公司对u0026amp;amp;ldquo;双方于2011年12月21日签订的合同未实际履行u0026amp;amp;rdquo;的抗辩理由未举交证据，对原告举交的上述证据中第1、2份证据无异议，对第8份证据所显示的证明内容经多次询问，其不明确表示肯定或否定，对其余证据均提出不同程度的异议。

另，原告称，被告按约应于设备安装调试合格三个月后或货到现场五个月，支付900000元，在设备运行一年或货到现场18个月，支付余款350000元，但上述两笔款项被告至今共仅支付10000元，且双方约定u0026amp;amp;ldquo;每延期付款一天，按每天2000元罚款u0026amp;amp;rdquo;，故主张被告在清偿货款1240000元的同时，支付逾期付款违约金200000元；被告则认为违约金过高。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告订购BLT-9＊3板式蒸发冷却器9台，双方于2011年11月21日签订了相关合同，并于2012年11月8日再次签订协议书一份，对前述合同有关的发货及后期货款支付事宜进行了明确，原、被告均应按照上述合同的约定及时完满履行各自义务。被告虽主张该合同并未实际履行但未举交证据，同时，从原告举交的证据来看，第3份证据，表中显示的合同号u0026amp;amp;ldquo;2012-068u0026amp;amp;rdquo;与原、被告签订的前述两份合同右上角显示的内容一致，应当认为原告为向被告发运合同项下货物进行了货运询价，并确定货运中标人为u0026amp;amp;ldquo;方**（4车）、董**（3车）u0026amp;amp;rdquo;；第4、5、6份证据，原告与第3份证据确定的u0026amp;amp;ldquo;方**、董**u0026amp;amp;rdquo;签订的货物运输合同和货运清单，与董**的货物运输合同中u0026amp;amp;ldquo;共3车u0026amp;amp;rdquo;的描述与第3份证据中的u0026amp;amp;ldquo;董**（3车）u0026amp;amp;rdquo;相吻合、两组运货清单显示的设备名称、型号、套数均与原、被告所签合同一致，承运人方**亦出庭陈述证言说明上述货物运输合同的真实性；第7份证据，售后服务安装单，用户名称、服务项目、联系人、出发时间等信息均与前述合同及货运情况相符，并由用户进行了签字；第8份证据，视频资料1份，该证据中显示的生产铭牌u0026amp;amp;ldquo;出厂编号：NO20120333u0026amp;amp;rdquo;与第4、5份证据中运货清单中的设备编号一致，显现的设备套数亦与前述证据相符，设备上显示有原告公司名称和标识，且机器处于运行状态，承运人方**也表明其承运设备的目的地即为该处，其中多次显现的大门、楼房建筑上均为被告公司名称，显示拍摄地为被告公司；上述证据，符合事物发展和经济往来的一般规律，形成了较为完整的证据链条，应予采信，故应当认定原、被告于2011年11月21日所签订的合同已实际履行，且原告已于2012年12月1日完成了设备安装调试运行任务。基于上述情形，被告应当按照约定及时支付合同价款，即于设备安装调试合格三个月（2013年3月1日前），支付900000元；在设备运行一年（2013年12月1日前），支付余款350000元；现两笔价款的付款期限均已届至，且合同价款的支付情况属于被告荣**司的举证范围，但其未举交相关证据，原告称被告已支付10000元，则应认定被告尚未支付的合同价款为890000元＋350000元，共计1240000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，原、被告在2012年11月8日签订的协议书中约定u0026amp;amp;ldquo;延期付款一天，按每天2000元罚款u0026amp;amp;rdquo;，被告未按约及时履行付款义务应支付违约金，原告主张890000元货款的违约金自2013年4月9日起计算至款项清偿完毕之日止、350000元货款的违约金自2014年5月9日起计算至款项清偿完毕之日止，符合当事人处分原则，亦不违反法律规定，本院予以确认；原告主张违约金为200000元，被告称该违约金标准过高，由于原告未举交证据证明其还遭受有其他损失，因此，原告损失应认定为利息损失，对此损失简要计算如下：（1）以890000元货款为基数，参考2013年4月9日时中**银行公布的一年至三年期贷款利率6.15%，自2013年4月9日暂计至2015年12月8日的利息损失为890000元＊（6.15%／12月）＊32月计145960元；（2）以350000元货款为基数，参考2014年5月9日时中**银行公布的一年至三年期贷款利率6.15%，自2014年5月9日暂计至2015年12月8日的利息损失为350000元＊（6.15%／12月）＊19月计34081.25元；两项利息损失共计180041.25元，该损失的30%为54012.36元，200000元＜234053.61元（180041.25元＋54012.36元），即原告所主张的违约金200000元未超过其遭受损失的百分之三十，不能认定为u0026amp;amp;ldquo;过分高于造成的损失u0026amp;amp;rdquo;而予以减少，因此，原告主张被告支付违约金200000元，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告河北**限公司于本判决生效后3日内向原告洛阳隆**有限公司清偿货款1240000元并支付违约金200000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费17760元，保全申请费5000元，共计22760元由被告河**限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日