李**与程**合伙协议纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人程**合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审认为：按民事诉讼理论，作为诉讼主体的当事人，是指能够引起诉讼法律关系的发生、变更或者消灭，并接受法院裁判约束的当事人。按李**提供的2015年6月7日的个人合作协议第八条“工资卡由程**保存，款到卡后五个工作日无条件付给李**50%”。但按李**提供的2015年7月16日程**与李**签字的委托书中又有“现委托程*和张**到中铁**有限公司铜陵长江大桥公路接线LJ03标项目部由两人共同办理劳务费及龙门吊安装，维修保养及配件款项，工资卡48张由程*保有”的内容，工资卡的保管人由程**转移给了程*，按语义理解，“保有”二字为“保存所有”或“保管所有”，李**以程**为被告主体资格存在瑕疵，程*又非本案的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，原审裁定：驳回李**的起诉。一审案件受理费5052元，予以退回。

上诉人诉称

李**不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审以被告主体资格存在瑕疵为由驳回李**的起诉，属基本事实认定不清。2013年开始，李**与程**开始合伙，共同经营中铁**有限公司第一工程铜陵长江公铁大桥公路接线LJ03芜湖制梁场项目。在合作期间，双方是以河南省**团有限公司及安阳市长城**上官分公司等名义与中铁十二局发生业务往来。对于合同期间的投入，双方各投资50%，收益与亏损也是按照该比例确定。2015年6月7日，在该项目结束之时，李**与程**签订个人合作协议，对于合作内容、盈亏承担、付款方式等于2015年7月16日进行了明确约定。李**与程**所签订的委托书，不但明确了李**与程**之间系合伙关系，也明确了程*（程**之子）与张**作为代理人，共同办理李**与程**合伙期间款项，为方便起见暂由程*保有工资卡。程*与张**只是李**与程**的授权代理人去催要办理，并不表示程*与张**享有该款的权利，更不能以此作为否定李**与程**合伙的客观事实。故李**以程**作为被告向一审法院起诉，被告适*、明确。二、一审未对本案做出实体处理，属事实认定错误。根据2015年6月7日《个人合作协议》第八条的约定，工资卡由程**保存，款到卡后五个工作日内无条件付给李**50%，该约定系李**与程**的真实意思表示。工资卡是李**与程**所约定的从中铁十二局集团取得合伙款项的方式，不能将该工资卡作为系给付民工工资的依据。李**与程**均系成年人，具有完全的民事行为能力，对于该约定的真实含义清楚明了，即款到工资卡后，程**即应当将该款的50%无条件支付给李**，如果这些款项系民工的工资，李**与程**根本就不可能这样约定。2015年6月23日、8月7日，中铁十二局将300200元打人工资卡，同年7月6日以材料款的名义汇入河南省**团有限公司账户200000元，其实在李**与程**合伙期间，已经不欠河南省**团有限公司任何材料款，故该款也属于李**与程**所有，也应当按照协议第八条的约定支付给李**50%。对于这些款项的汇入时间及金额，程**未提出任何异议。在一审开庭时，程**否认合伙的事实，并认为20万元款项是河南省**团有限公司的款项，其只是该公司的代理人，其说法或者辩解完全是枉顾事实。同时其还认为该合作协议是为了2015年6月7日之后的合作，与此前没有关系，该说法也显然没有任何道理。该合作协议的第一条已经明确了合作的项目及地点，在李**与程**签订该合作协议时，该处已经没有任何的工程。基于程**认可中铁十二局付款金额的事实，结合李**与程**所签订个人合作协议，完全可以对本案做出实体处理，判决支持李**的一审诉讼请求，一审未对本案进行实体处理显属错误。综上所述，李**认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，判决结果当然错误。故依法提出上诉，请二审法院查清事实，撤销一审裁定，改判程**支付李**现金250100元或发回重审，由程**负担一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

程**答辩称：一、李**一审中提供的证据无法证明其证明目的，不能说明程**应付其250100元。一审庭审中李**所提交的12份合同都是程**代表河南省**团有限公司同中铁**有限公司签订的，李**并未参与其中，这也和李**提交的个人合作协议相互印证。该协议是2015年6月7日签订的，在此之前李**并没有参与该项目的任何事务，也没有任何其在该项目中出资的证据。这两项证据相结合说明了该个人合作协议是针对2015年6月7日之后的合作进行的约定，至于在二人签订过该协议之后该项目是否有工程可作，这不是李**所能左右的。二、李**在庭审后补充提交的证据更不能证明李**的证明目的，程**在一审中对这些补充证据的质证意见已经详加阐述，故不再赘述。在此对2015年7月16日的委托书进行说明，因该份委托书直接关系到一审裁决中提到的主体资格问题。首先，该委托书中出现合伙人李**，说明二人合伙关系自2015年7月16日之后确立。其次，李**与程**委托张**和程*共同办理该工程款事宜，所涉及的工程款是二人合伙之前的工程所产生的，并非二人合伙之后的工程所产生的。同时，该委托书约定工资卡由程*保管，不论程*及程**是否将这些工资发放给工人，在李**没有证据证明这48张工资卡已由程*交于程**的情况下，其以程**为被告起诉属主体不适格。从实体上来讲，李**对该工资款无权主张。综上所述，李**要求程**支付250100元没有任何事实及法律依据，一审法院裁定并无不当，望二审法院依法驳回李**的上诉请求。

二审时，李**提交了如下两组证据：第一组证据：河南**事务所律师庞**、徐**对王**做的调查笔录一份，证明李**与程**之间存在合伙关系。第二组证据：光盘一张（内含三段录音）及录音文字版一份，证明李**与程**之间存在合伙关系。程**质证称：第一组证据系律师事务所律师对案外人王**进行的调查，不能确定王**的身份，不能确定王**与本案是否有利害关系，且该调查笔录不是由国家公权力机关做出，不认可其效力，也不能证明李**所主张的证明目的；且王**对在第三段中的回答并非事实，因为工程款还有一部分直接打入河南省**有限公司账户。对第二组证据，程**认可第一段录音程**在场，第二、三段录音程**均不在场；第二、三段录音中的内容并不显示李**与程**系合伙关系，同时该两份录音没有被录音的人员的签字，不能说明录音的真实性；三段录音均不能证明李**与程**之间存在合伙关系。

本院认为

本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李**主张其与程**之间存在合伙关系，因双方在合伙期间产生纠纷，因此提起诉讼，且提交了2015年6月7日程**与李**签订的个人合作协议。虽然在2015年7月16日，以河南省长**团有限公司的名义向程*和张**出具了委托书，但在该委托书上明确显示有合伙人程**和李**。因此，程**、李**与程*、张**之间存在的委托法律关系并不影响本案中程**与李**之间的合伙法律关系。李**以合伙纠纷为由提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案进行审理。原审以程**被告主体资格存在瑕疵、程*不是当事人为由驳回李**的起诉不当，本院予以纠正。李**关于实体方面的上诉理由及二审中提交的证据，本院本次二审程序不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2877号民事裁定；

二、指令河南省长垣县人民法院对本案进行审理。

裁判日期

二〇一六年二月十九日