李**与牛犇确认合同无效纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人牛*因与被上诉人李**确认合同无效纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢**初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛*的委托代理人莫**、被上诉人李**的委托代理人范**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2014年7月22日夜20时许，牛*驾驶电动车沿卢氏县新以坝代路由东向西行驶，行至209国道横涧乡衙前村路段与李**相撞，造成李**、牛*受伤、车辆受损之交通事故。李**当即被送往卢**民医院救治，经诊断，李**的伤情为：重型开放性颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，自2014年7月22日至2014年9月28日第一次住院治疗，2014年11月17日再次到卢**民医院行颅骨缺损修补术＋脑室腹腔分流术，术后对症治疗，住院90天。两次住院治疗李**共花去医疗费140408.59元。该次事故经卢氏县交警大队处理，认定牛*承担事故的全部责任，李**不承担事故的责任。

2014年9月27日，由李**的孩子李**代笔和牛*签订《交通事故协议书》，主要内容为：一、牛*积极为李**提供看病所需一切医疗费用，已经支付住院医疗费32300元；二、现李**病情已好转，双方协商出院，牛*支付李**医疗费、误工费、护理费、二次手术费等所有相关费用6万元，此协议双方签字后，李**出现任何情况都与牛*无关。同年11月5日，卢**警大队在此基础上，出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容是：一、牛*承担李**住院期间的医疗费32300元；二、牛*再一次性赔偿李**住院期间的护理费、误工费、二次手术费及后续治疗费等一切相关费用6万；三、牛*受伤费用及电动车修理费由牛*承担；四、此事故由双方当事人或代理人签字生效，并做完全处理。

2015年6月11日李**的伤情经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，李**大小便失禁的伤残等级为五级，肢体肌力下降的伤残等级为七级，智力受损的伤残等级为八级。李**认为其与牛犇签订的赔偿协议显失公平，起诉至原审法院。

一审法院认为

原审认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构撤销或者变更：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。本案中李**与牛犇所订立的《交通事故协议书》，从时间上看，是在李**第一次治疗尚未结束尚需大量费用进行第二次手术治疗之前订立的；从事故造成的后果上看，该事故经交警部门处理认定牛犇承担事故的全部责任，李**为治疗先后两次住院花去医疗费14万余元，之后李**的伤情经鉴定分别构成五级、七级、八级伤残，而双方达成的《交通事故协议书》约定牛犇支付李**的赔偿数额仅为92300元，尚不够李**所花去的医疗费，二者相比，显失公平，故李**要求撤销该协议的诉求符合法律规定，应予支持。因2014年11月5日卢**警大队在此基础上，出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》内容与双方达成的《交通事故协议书》内容基本一致，故也应当撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：依法撤销李**和牛犇于2014年9月27日签订的《交通事故协议书》及卢氏**察大队于2014年11月5日出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》。案件受理费100元，减半收取50元，由牛犇承担。

上诉人诉称

宣判后，牛*不服，上诉称：牛*和李**2014年9月27日签订的交通事故赔偿协议及卢氏县交警部门在此基础上出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》已成立并生效，牛*已按调解协议支付了全部款项，李**没有证据证明双方签订的协议存在重大误解、显示公平。李**2014年11月17日再次住院治疗90天属于扩大损失。

被上诉人辩称

李**答辩称：因本次交通事故，李**两次住院158天，共花去住院费14万余元，分别构成五级、七级、八级伤残，牛*承担事故全部责任，两次调解协议均是在李**治疗期间达成的，赔偿金额仅为92300元，尚不足李**花去的医疗费，两份调解协议显示公平，应予以撤销。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：因本次交通事故，李**两次住院，仅医疗费已达14万余元，李**分别构成五级、七级、八级伤残，牛犇应承担事故全部责任，牛犇上诉称李**第二次住院治疗属扩大损失，但并未提交证据予以证明。根据双方达成的调解协议，牛犇赔偿李**全部损失92300元，该赔偿金额远不足以弥补李**因本次事故造成的全部损失。因此，原审认定双方达成的《交通事故协议书》及卢氏**察大队出具的《道路交通事故损害赔偿调解书》显示公平，并予以撤销，并无不当，本院予以维持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人牛犇负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十五日