王**诉被告古李*民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告古李*民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王**委托代理人杨**，被告古李*委托代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称：原告于2014年1月27日起至2014年12月27日止，多次借款给被告古李*。2014年12月26日、2014年12月27被告古李*给原告出具了两张借条，两张借条共计293万元，后经原告多次要账，借款人拒不还款，无奈向法院提起诉讼，要求被告人偿还借款本金293万元及利息。

被告辩称

被告古李*辩称：原告要求被告偿还293万元借款及利息没有事实根据及法律依据：1、出具借条当天并没有发生实际的借贷行为；2、被告出具的借条是在原告的胁迫下所出具的；3、原、被告之间是朋友关系，平常就具有拆借的行为。被告未向原告借款293万元。

原告王**向法庭提交的证据是：第一组：1、被告古李*在2014年12月27日给原告王**出具的借款193万元的借条一张；2、被告古李*在2014年12月26日给原告王**出具的借款100万元的借条一张。该组证据证实：被告古李*从原告王**处借款293万元尚未归还。第二组：1、中原**峡分行（原三**银行）部分取款及转账凭证复印件十七页；2、中原**峡分行原告王**的存款明细帐复印件三页；3、中原**路支行原告王**手机银行流水查询原件。该组证据1证实原告王**通过转存的方式分八次从自己的账户上将1，446，750元转存到被告古李*的账户上，每一笔都是两张单据，一存一取。另外，原告王**通过朋友程*将96，000元转给被告古李*，以上两项合计：1，542，750元。证据2证实原告王**通过AMT机上转取的方式分三次从自己的账户上将95，750元转存到被告古李*的账户上。证据3证实原告王**通过手机银行方式分八次从自己的账户上将707，400元转存到被告古李*的账户上；4、原告王**通过三**银行方式分六次以存现的方式将413，000元存到被告古李*的账户上详细的清单，原告已申请法院调取银行的凭证；5、原告王**通过银行方式分四次将747，000元存到被告古李*的账户上详细的清单，原告已申请法院调取银行的凭证。该组证据证实2014年被告古李*从原告王**处借款约3，505，900元。第三组证据：1、三**银行（现中原**峡分行）部分存款回执原件16页；2、2012年至2013年被告古李*从原告王**处借款清单。该组证据证实2012年至2013年被告古李*从原告王**处借款1，154，200元。

被告古李*对原告王**提交证据的质证意见是：对两张借条有异议，该借条不能证明双方存在真正的借贷关系，借条是应原告的要求搪塞其家人而帮忙后补的，被告是在威逼的情况下出具的借条；银行的凭证都不是原件，不能作为证据使用；手机凭证是复印件且不能证明将款打给了被告。银行凭证上的数额需要核实。

被告古李*向法庭提交的证据是1、2份银行的存款明细，证明2012年-2014年年底，原告从被告处借款317万余元；2、被告报警义马市公安局千秋路派出所接处警登记表一份，证明被告出具的两张借条是受原告威逼、欺骗所出具。

原告王**对提交被告古李*证据的质证意见为：证据1不能证明钱转给原告，且银行账号不是原告的，该证据不能证明对方的观点，对该组证据不予认可；证据2接处警登记表记载的内容不能证明原告威逼、欺骗被告出具借条。

本院认为

本院认为：原告王**提供的第一组证据中的证据1、2即古李*在2014年12月26、27日给王**出具的借款2，930，000元的借条，被告古李*对借条是本人给王**出具的这一事实并无异议，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告王**提供的第二组证据中的证据1、2、3及第三组证据中的1，和原告王**提供的第一组证据相互印证，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告王**提供的第二组证据中的证据4、5及第三组证据中的2，是原告自己所列清单不属于证据，本院不予认定。

就被告古李*针对原告王**证据提出的异议，本院认为，被告古李*对原告第一组证据借条是古李*给王**出具的这一事实并无异议，借条上的签字是被告本人所签，原告王**提供的第二组证据中的证据1、2、3及第三组证据中的1是证实其第一组证据借款的来源，两者相互印证，被告未提交有效证据推翻原告上述证据。所以，被告提出的借条是应原告的要求搪塞其家人而帮忙后补的，是在威逼的情况下出具的借条的异议理由不能成立，本院不予支持。

被告古李*向法庭提交的证据是1、2份银行的存款明细，不符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院不予以采信。

依据庭审查明和依法采信的证据可以确认以下案件事实：从2013年底，被告古李*多次从原告处借款，在2014年12月26日、27日被告古李*给王**出具借条两张，借款金额为293万元。

本院认为，被告古李*于2014年12月26日、27日向原告王**出具借条，借款293万元，原告合法权益应依法保护。原告王**要求被告古李*归还借款293万元的诉求，本院予以支持。根据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计息。故原告主张的借款利息应按起诉之日2015年4月8日起按照中**银行同期银行贷款利率计算。被告关于其出具的借条是在原告的胁迫下所出具的，原、被告之间是朋友关系，平常就具有拆借的行为，被告没有向原告借款的辩称，因被告未就该抗辨理由提供有效证据予以证明，故本院不予支持。

根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告古李*于偿还原告王**借款293万元（利息从借款之日2015年4月8日起按照中**银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

上述内容于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费30240元，由被告古李*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日