邱*与龙朝晖、刘*民间借贷纠纷再审民事判决书

审理经过

邱*因与龙**、刘*民间借贷纠纷一案，邱*于2012年12月20日起诉至长沙市开福区人民法院，该院于2013年8月13日作出（2013）开民一初字第00120号民事判决。该判决生效后，刘*、龙**向本院申请再审，本院于2015年7月27日作出（2015）长中民监字第00353号民事裁定书，裁定本案由本院提审，中止原判决的执行。本院组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告邱*诉称，龙**于2009年分两次向邱*借款人民币共计200万元，其中2009年4月28日借款120万元，2009年4月30日借款80万元，并约定了借款利息。上述借款邱*分别于4月28日、30日汇入被告指定账户。被告欠原告本金200万元及利息100万元，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告向原告归还借款本金200万元及利息100万元（利息暂计算至起诉之日，最终计算至被告实际偿还全部款项时止），共计300万元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。

一审被告辩称

被告龙朝晖一审未到庭，也未提交书面答辩意见。

被告刘*一审未到庭，也未提交书面答辩意见。

一审法院查明

长沙市**院一审审理查明：2009年4月，被告找原告借款200万元。口头约定借款利息为月息4分5厘。原告于2009年4月28、30日分别向被告指定的账户转入114.6万元和80万元，另支付现金5.4万元，共计200万元，被告向原告分别出具120万元、80万元借条各一张。借条内容为：”今借到邱*现金人民币壹佰贰拾万元整。借款期限为三个月，到期按时归还，借款人：龙**。2009.4.28。”；”借到邱*人民币捌拾万元整。借款人：2009.4.30。委托转账至李*账号。账号为：招商银行侯家塘支行622588731544XXXX”。被告收到借款后，仅于2011年1月20日和28日分别支付利息各10万元，之后，经原告多次催促，被告未归还原告本金及利息。另查明，被告龙**、刘**夫妻关系。

一审法院认为

长沙市开福区人民法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龙**借款未还是酿成本案纠纷的直接原因，被告应承担偿还借款及支付利息的全部责任。原告要求被告龙**按照银行贷款利息的四倍计算利息，因其借条上未注明利息按四倍计算，根据本案借款事实，该院将利息酌定为按银行同期贷款利率计算。被告龙**、刘**夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告刘*应对被告龙**所欠的上述债务承担共同偿还责任。被告龙**、刘*经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告龙**、刘*自本判决生效之日起七日内支付原告邱*借款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，自2009年5月1日起至借款本息全部清偿之日止，按中**银行同期同档次贷款基准利率计算，支付利息时，应剔除龙**已支付的20万元利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30800元，财产保全费人民币5000元，公告费560元，由被告龙**、刘*共同负担。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人龙**、刘*不服一审判决，向本院申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。李*的证人证言可以证明刘*对龙**的借款不知情，且龙**是为李*借款，该大额借款也未用于家庭共同生活。2、原判决的基本事实缺乏证据证明。认定夫妻共同债务，除需证明双方的夫妻关系外，还必须证明债务用于夫妻家庭的共同生活。本案中，没有任何证据证明共同负债这一基本事实，原审判决刘*按共同负债承担偿还责任不当。3、邱*明知刘*和龙**的现居住地，且明知刘*的工作单位，却未向一审法院提供地址和工作单位，致一审以公告形式送达，并缺席审理。请求改判。

再审被申请人辩称

邱*答辩称：1、刘*是否知道龙**向邱*借款，并非刘*所述不知情。2、刘*是否知道龙**借款，并不是免除其承担责任的事由。3、至于该借款，龙**如何使用支配，也是邱*无法控制无从知道的，是否用于对方夫妻共同生活也不知情。不应免除夫妻另一方的共同还款责任。

再审审理过程中，刘*向法庭提交一份新证据材料，系李*证人证言，拟证明龙**所借邱*的200万元用于李*宁乡项目，刘*对借款并不知情。

邱*质证意见为：该份证据系律师调查笔录，对于调查内容，证人未到庭作证，不具有证明力。

邱*未提交新证据。

对于刘*提交的证据材料，本院认证认为，律师对李*所作的调查笔录，不能单独作为证人证言采纳。在本院再审复查程序中，李*到法院作了陈述，对其陈述内容，可以作为间接证据，结合本案其他证据以及当事人陈述综合认定。

本院查明

本院再审查明的事实与原审查明的其他事实基本一致。

本院认为

本院再审认为，邱*提供了龙**出具的借据以及转帐凭据，龙**未对借款提出异议，对邱*与龙**之间借款的事实予以认定。本案的焦点问题为龙**向邱*借款是否系龙**、刘*的夫妻共同债务，刘*是否应对龙**以个人名义所负此笔债务承担共同偿还责任。对此，应从刘*及其与龙**双方经济状况角度综合分析。刘*自己有固定的工作单位，家庭经济条件较好，且没有在借款期间发生大额购房、购车等达到200万元用款金额的开支，故可以认定刘*没有因为共同生活需要发生较大金额共同举债的必要。结合本案借据的内容以及付款凭据分析，龙**借款中有80万元指定收款人以及实际收款人为李*，龙**的借款特征与用于夫妻共同生活的举债特征存在明显差别。综上，再审申请人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：

再审裁判结果

一、撤销长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第00120号民事判决；

二、限龙朝晖于本判决生效之日起七日内向邱*支付借款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，自2009年5月1日起至借款本息全部清偿之日止，按中**银行同期同档次贷款基准利率计算，龙朝晖已支付的20万元利息应从利息中予以剔除）。

如龙朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审受理费30800元，财产保全费5000元，公告费560元，二审受理费30800元，由龙**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日