宁夏浩**有限公司与丁**、刘*买卖合同纠纷民事二审判决书

审理经过

上诉人宁夏浩**有限公司（以下简称浩旺公司）因与被上诉人丁**、刘*买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴**初字第2302号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人浩旺公司的委托代理人潘*、田*，被上诉人丁**到庭参加了诉讼，被上诉人刘*经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，2013年4月25日，被**公司与被告刘*签订一份施工合同书，约定：被告刘*承包恒昌幸福城15、16号楼工程，除消防工程、门、窗、楼梯栏杆、防护栏杆、防水工程、楼宇对讲系统、外墙保温以外的施工图纸内的全部内容。被**公司为被告刘*提供了浩**司第6项目部的印章，由被告刘*使用。2013年原告向被**公司的恒昌幸福城15#、16#楼供应GRC造型12个，300元／个，共计价款为3600元。2013年12月20日，杨**、眭**向原告出具证明一份，注明原告供应的GRC共计3600元，并加盖被**公司第6项目部的印章。出具证明后未向原告支付货款。

一审法院认为

原审认为，原告向被告刘*承包的恒昌幸福城15#、16#号楼供应GRC造型，原告完成供货义务后，被告刘*未向原告支付货款，原告要求被告刘*支付货款3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息的诉讼请求符合《最**法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，原告主张由被告支付自2014年2月至2015年7月的利息应当按照年利率6%计算，经核算原告主张的利息为306元，超出部分本院不予支持。被告刘*与被**公司签订施工合同将恒昌幸福城15#、16#号楼的工程承包给刘*，被告刘*个人无建筑施工资质，被**公司允许被告刘*以本企业的名义承揽工程，据此可以认定被告刘*与被**公司之间是挂靠关系，而且是被**公司为被告刘*提供了浩**司第6项目部的印章，被**公司应对被告刘*的欠款承担连带清偿责任。被告刘*作为实际施工人，被**公司承担连带责任后有权向被告刘*追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘*支付原告丁**货款3600元及利息306元，限被告刘*于本判决生效后十日内履行；二、被告宁夏**有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告宁夏**有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘*追偿；三、驳回原告丁**的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘*、宁夏浩**有限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，浩**司不服，向本院提出上诉。浩**司上诉称：一、原审法院遗漏必要共同诉讼当事人，导致案件事实不清且程序违法。上诉人提交已经生效的吴忠市利通区人民法院（2014）吴**初字第2346号民事判决，确认恒昌幸福城15#、16#楼被上诉人刘*和杨**是共同承包人，应当共同承担责任。依照法律规定，原审法院应当追加杨**参加诉讼，与被上诉人刘*共同承担责任，但原审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法导致案件事实不清。二、原审判决由上诉人承担连带责任错误，应当予以撤销。本案所涉相关工程由实际施工人刘*完成，上诉人并未参与，在亏盈分配上，只是收取一定管理费，若承担实际施工人的对外欠款，有失公平。被上诉人刘*及其合伙人杨**应当共同承担给付被上诉人丁**欠款的责任。三、被上诉人刘*在原审时未到庭，故原审法院认定事实缺乏依据。请求一、依法撤销吴忠市利通区人民法院（2015）吴**初字第2302号民事判决书第一项、第二项，发回重审或查清事实后改判驳回丁**的诉讼请求；二、一二审案件受理费由二被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人丁**当庭答辩认为，被上诉人刘*与上诉人浩**司属于挂靠关系，被上诉人丁**所提供的产品安装于浩**司的楼上，且被上诉人丁**主张权利的证明上盖有浩**司第6项目部的印章，故浩**司应当承担连带责任。

二审期间，上诉人浩旺公司向本院提交2份新证据，即宁夏

回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴**初字第2231号民事判决书及本院（2015）吴*终字第637号民事判决书。证明：1.该生效判决确认刘*和杨**是恒昌幸福城15#、16#楼的共同承包人，应当共同承担责任的事实，原审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法的同时导致本案事实不清；2.证明吴忠**民法院判决撤销一审法院判决由上诉人承担连带责任，改判上诉人不承担责任的事实；3.证明按照立法宗旨及诉讼法原理，同一法院不得就类似案件作出相互矛盾的判决。

被上诉人丁**质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，该案系租赁合同法律关系，与本案无关联。

被上诉人刘**本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和质证意见，可视为放弃权利。

本院对上诉人浩旺公司提交的两份民事判决书的真实性、合法性予以认可，因这两份民事判决书确认的是租赁合同法律关系，与本案所涉买卖合同属于不同的法律关系，且与本案无关联，对其证明目的不予采信。

本院查明

本院二审经查明的事实与一审一致，予以确认。

本院认为

本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点是被上诉人刘*欠付被上诉人丁**货款3600元及利息的问题。经审查，该货款系被上诉人丁**供货后，由实际施工人刘*的工地材料员眭彦明、项目经理杨**出具并加盖浩**司第6项目部印章的证明，上诉人浩**司在一审中提交已经生效的吴忠市利通区人民法院（2014）吴**初字第2346号民事判决书也认定2013年4月25日上诉人浩**司与被上诉人刘*签订了恒昌幸福城15#、16#楼工程《施工合同书》。该《施工合同书》证明上诉人浩**司与被上诉人刘*系合同相对方，被上诉人刘*作为实际施工人，无建筑施工资质，上诉人浩**司允许刘*以该企业的名义承揽工程，并收取一定管理费，且是浩**司为刘*提供了浩**司第6项目部的印章，供刘*使用，故一审认定刘*与浩**司属于挂靠关系，判决由浩**司对刘*的欠款承担连带清偿责任正确，上诉人浩**司认为原审法院应当追加杨**参加诉讼与被上诉人刘*共同承担责任的上诉理由于法无据不能成立。被上诉人刘*经法院合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人宁**程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十九日