巴**与董**买卖合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告巴**u0026amp;amp;middot;热**诉被告董**买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由助理审判员俞**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴**u0026amp;amp;middot;热**及其委托代理人吴**、被告董**的委托代理人邵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告巴**u0026amp;amp;middot;热合曼诉称：2015年2月14日被告从原告处赊购羊肉2506公斤，单价49元，合计价款122794元，被告向原告出具欠条一张。现起诉要求：1、被告支付欠款122794元；2、被告承担2015年2月14日至6月14日欠款利息3058元（月利率按6.225u0026amp;amp;permil;计算，以后利息计算至欠款付清之日）；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辩称
被告董**辩称：2014年2月14日我替张**、苟**在原告处拉羊肉并在原告持有的对账单上签了字，羊肉款是否结算，以多少价格结算我不清楚，我与原告不存在买卖关系，我不欠原告羊肉款。另外原告主张的利息计算过高，没有法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告巴**u0026amp;amp;middot;热**针对其主张向本院提供以下证据：
本院查明
对账单1张，证明被告共赊购原告羊肉2506公斤，单价49元，共计122794元的事实。经质证，被告对u0026amp;amp;ldquo;董**u0026amp;amp;rdquo;的签字认可；对对账单最下一笔u0026amp;amp;ldquo;16-314u0026amp;amp;rdquo;过秤数量有异议，认为不符合交易习惯；对该证据的关联性不认可，认为该对账单记录内容不明确，不能证明原、被告之间有122794元的买卖关系。法院认为，该证据客观、真实的反映了被告所拉羊肉的数量、价款，被告对自己的签字及拉肉的事实亦表示认可，符合当时的交易习惯，故该证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
被告董**未提供证据。
经审理查明：2015年2月14日被告董**在原告巴**u0026amp;amp;middot;热合曼处赊购羊肉共计2506公斤羊肉（127只羊），每公斤单价49元，总价款为122794元。经原、被告双方结算，被告董**在对账单上签字确认。该羊肉款被告至今未付。
本院认为
本院认为：《合同法》规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，合同出卖方应当履行向买受人交付标的物所有权的义务，买受人则应履行向出卖方支付价款的义务。被告具有完全民事行为能力，购买羊肉后向原告签字的行为是其真实的意思表示，原告也未强迫其进行交易，根据合同相对性原则，其签字的行为受法律约束，故其提出自己系代他人签字，自己与原告并无买卖关系的抗辩理由缺乏事实、法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告巴**u0026amp;amp;middot;热**与被告董**之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。本案中原告按照被告的要求交付了羊肉，被告却拒绝付款，其行为已构成违约，依法应当承担支付货款的违约责任。根据《买卖合同解释》第二十四条：u0026amp;amp;ldquo;买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算u0026amp;amp;rdquo;的规定，原告要求被告承担利息的请求以及计算标准符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方并未对付款期限作出约定，故依据合同性质及交易习惯，应适用同时履行原则，即被告应在收到羊肉的同时支付肉款。被告未当日支付，即视为逾期，自逾期之日承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最**法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《最**法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告董**于本判决生效后十日内给付原告巴**u0026amp;amp;middot;热合曼羊肉款122794元。
二、被告董**按6.225u0026amp;amp;permil;的月利率承担自2015年2月14日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告董**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。
裁判日期
二〇一五年十二月七日
