巴**与徐**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告巴**u0026middot;热**诉被告徐**买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员张**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴**u0026middot;热**及其委托代理人吴**、被告徐**的委托代理人邵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告巴**u0026middot;热合曼诉称：2015年2月11日被告从原告处赊购羊肉1916公斤，单价49元，合计价款93884元，被告向原告出具欠条一张。原告索要，被告推诿。现起诉要求：1、被告支付欠款93884元；2、被告承担2015年2月11日至6月11日欠款利息2338元（月利率按6.225u0026permil;计算，以后利息计算至欠款付清之日）；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。

被告辩称

被告徐**辩称：我是替案外人苟**的肉，并替苟占龙签的字，与原告不存在买卖关系。被告不欠原告肉款，且欠款利息过高。请求驳回原告诉讼请求。

原告巴**u0026middot;热**针对其主张向本院提供以下证据：

本院查明

1、欠条1张，证明被告共赊购原告羊肉1916公斤，单价49元，共计93884元的事实。经质证，被告对u0026ldquo;徐**u0026rdquo;的签字认可，对证据真实性、关联性、合法性均不认可，认为该欠条记录内容不明确，不能证明原、被告之间有93884元的欠款关系。该证据真实、客观的反映了被告所拉羊肉的数量、价款，被告对自己的签字及拉肉的事实亦表示认可，符合当时的交易习惯，故该证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。

2、全国企业信用信息打印件一份，证明被告在昌吉有店铺及所拉羊肉有可能用于该店。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不可。该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。

被告徐**未提供证据。

经审理查明：2015年2月11日被告徐**在原告巴**u0026middot;热合曼处赊购羊肉共计1916公斤羊肉（101只羊），每公斤单价49元，总价款为93884元。经原、被告双方结算，被告徐**在欠条上签字确认。该款被告至今未付。

本院认为

本院认为：《合同法》规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，合同出卖方应当履行向买受人交付标的物所有权的义务，买受人则应履行向出卖方支付价款的义务。根据本院查明的事实，原告巴**u0026middot;热**与被告徐**之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告徐**系成年人，具有完全民事行为能力，拉肉签字的行为是其真实意思表示，原告也未强迫其进行交易，根据合同相对性原则，其签字的行为受法律约束，故其提出自己系代他人签字拉肉，自己与原告并无买卖关系的抗辩理由缺乏事实、法律依据，本院不予支持。本案中原告按照被告的要求交付了羊肉，被告却拒绝付款，其行为已构成违约，依法应当承担支付货款的违约责任。根据《买卖合同解释》第二十四条：u0026ldquo;买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算u0026rdquo;的规定，原告要求被告承担利息的请求以及计算标准符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方并未对付款期限作出约定，故依据合同性质及交易习惯，应适用同时履行原则，即被告应在收到羊肉的同时支付肉款。被告未当日支付，即视为逾期，自逾期之日承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最**法院﹤的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告徐**于本判决生效后十日内给付原告巴**u0026middot;热合曼羊肉款93884元。

二、被告徐**按6.225u0026permil;的月利率承担自2015年2月11日至本判决确定的给付之日止的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告徐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二日