申**与穆**合伙协议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人申**为与被上诉人穆**合伙纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁**法院（2014）伊**初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）兵四民终字第6号民事裁定，将该案发回重审。伊宁**法院于2015年10月10日作出（2015）伊**初字第211号民事判决，上诉人申**不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申**及其委托代理人陶壮举，被上诉人穆**的委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年4月，申**与穆**协商合伙承包160亩土地，双方约定，穆**负责投资，即土地承包费及管理费由穆**投资，申**负责管理和租地，利润双方平分。六十七团都拉塔分场二队证明，该承包地欠缴水费23680元。申**诉至法院，要求判令穆**支付160亩地垫付管理费用80720元，并支付申**人工工资12000元。

一审法院认为

原审认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”该案中，申**主张垫付的管理费中水费23680元，涉及案外人的权利，应由案外人另行主张；剩余管理费57040元，未向法庭提交充足证据证明自己主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。申**要求穆**支付人工工资12000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回申**的诉讼请求。案件受理费2453元，由申**负担。

上诉人诉称

上诉人申**不服原审判决，向本院上诉称，原审未查明申**与穆**合伙承包的160亩土地由哪一方从都拉塔分场转包，每亩转包费用是多少，欠缴的23680元水费应当由哪一方支付，合伙承包的土地共支付了多少费用，以及合伙承包的土地是否亏损等基本事实。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审依法撤销原判，发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人穆**答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。二审应当驳回申**的上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

上述事实有双方当事人陈述、六十七团都拉塔分场二队出具的催缴水费通知书、六十七团都拉塔分场二队副队长林*出具的证明、证人林*的证言在案予以证明。

二审诉讼中，上诉人申**申请证人晏*、朱*出庭作证，用以证明其因合伙承包土地，所产生的相关费用。经本院通知证人到庭作证，双方当事人质证，二证人的证言不能证明申**为合伙承包土地垫付了相关费用。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申**向穆**主张其垫付的160亩地的管理费80720元，包括水费23680元，其他费用57040元，以及其已经向工人支付的人工工资12000元，对此，申**就有义务提供证据，证明其已经实际垫付管理费，并已经实际支付工资。然而，申**在本案一、二审诉讼中，均未向法院提交任何证据证明其主张的事实，故其诉讼请求，法院不予支持。申**在本案诉讼中，仅要求合伙人穆**支付其垫付款，并未要求对双方合伙承包土地的收益进行分配，故申**提出原审未查明合伙承包土地的投入、亏损等基本事实，事实认定不清，要求发回重审的上诉理由，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。对此，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2118元，由上诉人申**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日