中国邮政**司广宗县支行与梁**、姚**金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国邮**有限公司广宗县支行诉被告梁**、姚**、梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮**有限公司广宗县支行委托代理人董**，被告梁**、姚**、梁新建、吴**、曲兰改、李**、陈**的委托代理人梁**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中国邮**有限公司广宗县支行诉称，被告梁**与其妻子姚**向我行申请借款，梁**、姚**并与梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**组成联保小组，2012年4月26日我行与梁**与其妻子姚**签订小额联保借款合同，约定借款金额为20，000元，用途种植大棚，该借款于2013年4月26日到期。被告梁**、姚**取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告经多次电话和上门通知被告及保证人偿还借款，被告未能偿还，请求判令被告梁**、姚**偿还我行借款本金20，000元及利息，被告梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**负梁**、姚**偿还我行借款本息的连带责任。

原告为证实上述事实，提供下列证据：

1、小额联保借款合同，证实2012年4月26日中国邮政**司广宗县支行与梁**、姚**签订小额联保借款合同，约定借款金额为20，000元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期；

2、放款单及借款借据，证实梁**收到中国邮政**司广宗县支行款20，000元；

3、小额贷款联保协议书，证实梁**、姚**、梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，约定最高贷款不超过30，000元，联保小组合计贷款不超过120，000元。

被告辩称

被告梁**、姚**、梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**辩称，2012年广宗县进行调整农业结构，为响应政府的号召，东河固村将项目向塘疃乡政府报告后，塘疃乡给协**贫办及银行，村委会进行大棚的建设，待验收后，再决定给予扶持。因建设大棚每个费用约2万元，扶贫每个棚给予5千元的照顾，剩余银行放贷。办理借款手续时，用其身份证、户口本，与邮政银行办理的贷款手续，贷款后，偿还建设大棚的材料款，东河固村共建设46个大棚，剩余26个大棚，未承包出去，后由梁**和张**、任守增承包，由梁**和张**、任守增偿还部分借款后，因大棚经营不景气、天灾等原因，现在没有能力偿还。认为借款应由梁**和张**、任守增偿还。

被告对原告提供的证据无异议。

本院查明

经审理查明，被告梁**及其妻子姚**与梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，梁**、姚**向中国邮政**司广宗县支行申请借款，2012年4月26日中国邮政**司广宗县支行与梁**、姚**签订小额联保借款合同，约定借款金额为20，000元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。梁**、姚**取得贷款后，未按期偿还贷款本息，原告催收无果后，诉至本院，请求判令被告梁**、姚**偿还借款本金20，000元及利息，被告梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**负借款本息的连带偿还责任。

证据分析，被告对原告出示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单及借款借据均无异议，以经营亏损，无能力偿还，对原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，经查具有真实性、客观性符合法律规定，本院予以确认。

本院认为

本院认为，中国邮政**司广宗县支行与梁**、姚**签订小额联保借款合同，梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**签订的小额贷款联保协议，合法有效。被告梁**、姚**应按期归还借款本息；被告梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**应依约承担连带保证责任。梁**、姚**以未使用该笔借款，应由受益人梁**和张**、任守增偿还的辩解，属另一法律关系，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告梁**、姚**于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮**有限公司广宗县支行借款本金20，000元及利息；

二、被告梁新建、吴**、梁**、曲兰改、李**、陈**偿还原告中国邮**有限公司广宗县支行款本金20，000元及利息的连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十四日