上诉人史**与被上诉人**有限公司借款合同纠纷一案的二审判决书

审理经过

上诉人史**因民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史**及其委托代理人魏海泉，被上诉人曲沃县**限公司（以下简称银海典当行）的委托代理人张*，原审被告马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

经审理查明：2013年原审被告马**因经营困难在曲沃县信用社贷款50万元，到期后无法归还。2014年6月30日，经上诉人史**介绍原审被告马**向被上诉人银海典当行借款56万元，马**出具借据一张，载明”今借到曲沃县**限公司现金五十六万元整，月息壹分，月综合费用贰分伍，期限2014年6月30号至2014年7月29号，借款人马**史**”。借据上右下角借款人后面签名为马**，史**在借据的左下角签名。借款后，所借款项打入原审被告马**的账户，用于偿还马**在曲沃县信用社的贷款。50万元的利息结算至2014年7月9日，6万元的利息结算至2014年7月29日。

一审法院认为

原审认为：被告马**、史**向原告借款，并出具借据，双方借贷关系成立。原告曲沃县银海典当行向被告马**提供借款，被告马**则应依约归还借款本息；被告史**辩解其是介绍人而非借款人，因其在借据上签名时并未明确身份，应认定系共同借款人，故其主张本院不予采纳；现原告要求二被告归还借款及利息的请求依法应予支持；但双方约定的利息超过中**银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决：被告马**、史**于本判决生效后十日内归还原告曲沃县**限公司56万元及利息（利息按中**银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，其中50万元自2014年7月10日起计息；6万元自2014年7月30起计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费4700元，由被告马**、史**承担。

上诉人诉称

上诉人史**向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误，其不是共同借款人。马**与被上诉人互不认识，由我介绍马**从被上诉人处借款。马**作为借款人在借款人后面签名，我作为介绍人在借据的左下角签名。所借款项全部打入马**账户，并于当天将借款用于偿还信用社贷款。2、原审判决借款按照银行同期贷款利率四倍支付利息，适用法律错误。借款合同约定利息为一分，原审判决按照银行同期贷款利率的四倍付息，与约定不符；被上诉人主张的综合费用无法律依据，不应支持。3、原审判决以邮寄方式送达判决书，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条规定，诉讼文书应直接送达受送达人，直接送达有困难的，可以邮寄送达。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人针对我的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人银海典当行辩称：1、上诉人史**与马**在我行借款是事实，并出具借据，有他们签字为证。史**作为银行工作人员应知出具借据的注意事项。原审判决认定史**与马**为共同借款人，事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、一审送达方式并无不当，符合法律规定。

原审被告马*利辩称：史**介绍我去典当行借的款，借款用于信用社的还贷。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点是上诉人史**是属于中间介绍人还是借款人。根据查明情况来看，原审被告马**需偿还曲沃县信用社50万元到期贷款，经上诉人史**介绍在银海典当行借款56万元，并出具借据。被上诉人银海典当行主张上诉人史**系借款人，但其提供的借据载明史**只是在借据的左下角签名，并非在借款人的签名位置，且从借款的用途及去向以及书写习惯上考量，上诉人史**并无与马**共同借款的意思表示，仅以借据上签名认定上诉人为共同借款人依据不足，故原审判决认定上诉人为共同借款人不当，依法应予纠正，上诉人史**的上诉理由成立，本院应予支持。关于利息一节，应适用最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以处理，故对原审判决利息部分的判处予以变更。原审判决以邮寄方式送达，符合法律规定，并无不当。综上，依照最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第559号民事判决。

二、原审被告马*利于本判决生效后十日内归还被上诉人曲沃县**限公司56万元及利息（利息按年利率24%计算至还清之日止，其中50万元自2014年7月10日起计息；6万元自2014年7月30起计息）。

三、驳回被上诉人曲沃县**限公司其他诉讼请求。

如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费4700元，由原审被告马**承担；二审案件受理费5500元，由曲沃县**限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月三十日