王**诉临汾**有限公司、浮山**有限公司，原审原告田**因民间借贷纠纷一案二审判决书

审理经过

上诉人王**因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2015）临尧民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王**的委托代理人冯**，原审原告田**及其委托代理人毛玖梅到庭参加诉讼。被上诉**资有限公司、浮山**有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

经审理查明，2014年5月15日，田随*（乙方）与临汾**有限公司（甲方）签订《委托投资协议》一份，协议约定：投资金额90000元，投资期限为6个月，从2014年5月15日至2014年11月15日止，投资款的收益率为1.75%；甲方应在每月的15日将投资收益支付给乙方，合同到期投资本金一次性付清，未到期收回投资本金，投资收益减少部分将作为甲方的投资亏损。尚*投资公司该协议下方加盖公章及法定代表人名章，同时负责承办人员王**在负责人处签印。同日田随*将90000元款项转入尚*投资公司指定的王**账户，尚*投资公司给田随*出具收据一份2014年9月20日，尚*投资公司（甲方）与田随*（乙方）签订抵押担保协议书一份，协议约定：”经双方协商，乙方愿以委托投资的形式与甲方进行投资合作，并签订了《委托投资协议书》，投资额为90000元；双方协商同意甲方与山西帛**有限公司投资购房所得的《XX苑》住宅作为乙方的抵押担保，抵押担保价格2500元／㎡折算抵押面积36平方米，由春阳**公司做第三方担保人。”协议中除甲、乙双方外，山西帛**有限公司及浮山县春阳**公司均加盖印章。以上为本案基本事实，有田随*提供的收据、委托投资协议、抵押担保协议书予以证实。

现田**提起诉讼称，虽然与尚*投资公司签订合同，但实际借款人为王**，请求判令尚*投资公司、王**偿还借款本金90000元及利息，并由浮山**有限公司承担担保责任。一审庭审时，尚*投资公司认可与田**之间的理财关系；王**称自己是公司负责人，履行的是职务行为，不应当承担偿还义务；浮山**有限公司认为没有出具任何担保，其不承担担保责任。

一审法院认为

原判认为，原告田**向被告尚*投资公司委托投资理财90000元，协议到期后，被告应当按照协议约定如数返还原告款。庭审中，被告尚*投资公司认可与原告之间的理财关系，对此一节，本院予以确认。被告王**系该公司主要负责人，在委托投资协议中签印，《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定：”两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”，故被告王**应承担连带偿还责任。被告**公司系该委托投资的担保人，承担连带偿还责任，并有权在其承担保证责任范围内，向被告尚*投资公司追偿。原告要求被告支付利息一节，应当自被告欠付利息之日起按双方约定1.75%月利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零九条之规定，判决：一、被告临汾市尚*投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告田**投资款90000元及自被告欠付利息之日起至生效判决确定的给付之日止按月利率1.75%支付利息。二、被告王**、浮山**有限公司对上述债务承担连带偿还责任，浮山**有限公司有权在其承担保证责任范围内向被告临汾市尚*投资有限公司追偿。案件受理费2050元由被告临汾市尚*投资有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人王**对上述判决不服向本院提起上诉称，田随*与尚*投资有限公司签订的委托投资协议，上诉人签字捺印履行的是职务行为，原告的款转入上诉人的账号，也是公司安排，上诉人并未实际掌控，也未从中受益，一审判决认为上诉人系受托人，认定事实错误，判决上诉人承担连带偿还责任是适用法律不当。依据《民法通则》第43条及最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》，上诉人均不应对被上诉人临汾市尚*投资有限公司的债务承担连带责任，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉**资有限公司、浮山**有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。

原审原告田*灵辩称，我们签订协议时尚霖投资公司的法定代表人是李**，李**与王**是夫妻关系，钱就是打到王**的帐户，王**是公司的实际控制人，我要求王**归还我的钱。

本院认为

本院认为，原审原告田**与被上诉**资有限公司于2014年5月15日签订的协议虽名为委托投资协议，但实质为借款合同，且田**诉讼请求也是主张要求归还借款本金及利息。在该协议中借贷双方为田**和尚*投资公司，为该笔借款出具收据的主体也是临汾市**有限公司，故本案诉争借款90000元应由尚*公司承担偿还责任。上诉人王**虽在协议中签章，但其作为具体承办负责人，履行的是职务行为。现有证据并不能证明王**系实际借款人及借款的实际使用人。故一审法院判决上诉人王**对诉争款项承担连带偿还责任于法无据，适用法律不当，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1037号民事判决第一项。

二、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1037号民事判决第二项为：被告上诉人浮山**有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在其承担保证责任范围内向被上诉**资有限公司追偿。

三、驳回原审原告田**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2050元，由被上诉**资有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日