李*与孙*民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人李*因民间借贷纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2015）凌**一初字第00779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李*的委托代理人张*、被上诉人孙*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告诉称，2015年6月5日双方签订借款协议，原告借给被告60000元，借款期限12天，（至2015年6月17日），逾期还款承担违约责任，违约金为借款数额的30%。合同签订后，原告依合同履行了借款义务，但是借款期限到期后被告明确表示拒不归还借款，多次协商未果，故请求法院判决被告偿还原告60000元及违约金18000元，并承担诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为，被告向原告借款约定了还款期限而没有返还，并承诺逾期不还款赔偿借款数额的30%，且约定了虚假的借款抵押，其行为涉嫌诈骗犯罪。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李*的起诉。案件受理费875元免收。

上诉人诉称

原审裁定宣判后，李*不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，发回重审，由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、借款事实存在。在庭审过程中原被告对于借款事实都予以认可，并且被上诉人当庭表示愿意偿还欠款，双方的行为完全属于民间借贷纠纷。虽然双方签订了借款抵押合同，但是该合同只是未产生抵押权，该合同并不是虚假的，不能以签订未产生抵押的抵押合同就来确定该合同是虚假的。二、本案属于人民法院收案范围之内。虽然被上诉人因涉嫌诈骗罪被采取强制措施，但是本案的当事人对于双方发生的借款，都认可为一般的民间借贷纠纷。三、无证据证明本案被上诉人构成诈骗罪。庭审调查中对于借款的用途，使用期限都作了清晰的调查，并未发现本案被上诉人在借款过程中有虚构事实隐瞒真相，让上诉人产生错误认识而导致上诉人处分财产，被上诉人根本没有虚构事实，上诉人也未陷入错误认识，因此此笔债务不属于诈骗数额。四、原审法院程序违法。被上诉人现因为涉嫌诈骗被采取强制措施（逮捕侦查阶段），但是公安机关对本案的债务并没有确定为诈骗数额之内，原审法院无任何依据便对此笔款项认定为诈骗嫌疑，显然违反“无罪推定”原则。同时如果原审法院认为该案件存在诈骗嫌疑，依据民诉法的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结的，应当中止审理。原审法院对此径直作出驳回起诉的裁定，显然程序违法。综上，原审法院事实未查清，程序违法适用法律错误。请求二审法院就该案件进行审查，发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人孙*答辩称，我承认欠6万元，但我不是从李**借的钱，而是李*介绍的一个人给我的钱，扣除利息后我实际得到4万多元，我不是诈骗，欠款是事实，我不同意一审裁定认定的事实。如果李*和他介绍的人一起来，我同意还这6万元，只是现在没有能力偿还。

本院认为

本院认为，上诉人李*与被上诉人孙*签订了书面借款合同及抵押借款合同，借款期限届满后，被上诉人未在约定的时间内偿还此笔欠款，被上诉人的行为已涉嫌诈骗犯罪，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费1750元，退还上诉人李*。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日