王**与朱**、许**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*财诉被告朱**、许**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾**独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*财诉称，原、被告系朋友关系，两被告急需用钱向原告借款。2014年4月5日原告将人民币25，000元借给两被告，两被告当场向原告出具借条一份，言明一个月归还。但至今分文未付，请求判令两被告归还原告借款人民币25，000元，并支付自2015年5月6日起至判决生效日止按中**银行同期贷款利率计算利息。

被告辩称

被告朱**辩称，款不是本人所借，其只是证明人而已，当时糊涂了才在借款人处签了名，如果是自己借款的话肯定是自己书写借条内容的，故借款与本人无关。

被告许*芬辩称，借款25，000元属实，借条上的签名也是本人签的，但借款一个月后即向原告归还过5000元，当时支付的是现金，又未索取收条。故只认可尚欠20，000元，并同意每月归还500元。

本院查明

经审理查明，原、被告原系朋友关系，2014年4月5日两被告因急需资金向原告借款人民币25，000元，并出具借条一份：“今借王**人民币现金贰万五正，借期为壹个月正。谢谢。借款人：朱**、许**于2014年4月5日。”之后，两被告到期未履行还款义务。原告遂起诉来院，要求判令原告上述诉请。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供两被告出具的借据，收到了借款，双方之间的借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于被告许**认为已经将借款中的5000元归还给原告，但未提供相关的付款凭证，原告对此也予以否认，故被告许**的该节辩称本院不予采信。同样，被告朱**称自己仅仅是借款的证明人，而不是借款人的辩称无事实和法律依据，本院亦不予采信。现原告的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告朱**、许**应于本判决生效之日起十日内归还原告王**借款本金人民币25，000元；

二、被告朱**、许**应于本判决生效之日起十日内按中**银行同期贷款利率标准以人民币25，000元为本金支付原告王**自2014年5月6日起至判决生效之日止的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，均由被告朱**、许**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月十八日