李**与刘来源民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**与被告刘来源民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告李**、被告刘来源到庭参加了诉讼，现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，原告与被告系朋友关系，2013年经朋友介绍认识，被告因急需用钱，于2014年6月12日向原告借取20000元作周转资金，并承诺于一个月后一次性归还。借款到期后被告未归还，故起诉请求判令被告归还原告借款20000元及利息4000元，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告刘来源辩称，对借条的真实性没有异议，但是这笔借款已经归还了，被告在归还借款时，向原告索要借条原件，原告称没有带，过几天再给我。事后被告再问原告要原件时，原告称已经撕掉了。故请求驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2014年6月12日，刘来源向李**出具一份借条，主要内容为：今刘来源向李**借现金20000元，用于车间周转，时期一个月。因李**认为刘来源未按期归还上述借款，故起诉至本院。

上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。

审理中，被告刘来源提交中国农业**家港塘桥支行出具的分账户明细清单一份，证明其曾于2014年7月31日分四次从自己银行卡（10×××36）中取出共计20000元。亦申请李*到庭作证，李*陈述其是一个临时工，偶尔到刘来源处打工。其曾于2014年7月份在刘来源办公室喝茶时，看到刘来源还钱给李**，当时刘来源曾向李**索要借条，李**称以后不可能再重新问其讨要借款，故未将借条原件给刘来源。

本院认为

本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任，负有举证证明责任的当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，其应当承担不利的后果。对于被告提交的银行分账户明细清单，该证据仅能证明被告曾于该日有过银行取款记录，但是对于取款之后是否将款项交付本案原告，被告并未提供证据予以证明，对该证据与本案的关联性，本院无法确认。审理中，被告虽申请证人李*出庭作证，但该证人证言不足以证明证人“经历”的还款即是本案涉及的款项，且证人李*曾在本案被告处工作，与被告存在一定的利害关系，故其证明力不足以对抗原告提交的借条的证明力。被告称在还款时向原告索要过借条但被告称未携带，故借条至今尚在原告手中，对此，本院认为，被告若有过还款，则被告在当时完全可以让原告当场出具收条以证明已归还借款。被告既未收回借条，亦未要求对方出具收条，其行为与常理不符。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告刘来源结欠原告李**借款20000元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应及时归还。逾期不还的，还应赔偿原告逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告刘来源应于本判决生效后十日内归还原告李**借款20000元，赔偿逾期还款利息损失（以20000元为基数，自2014年7月13日起至被告实际给付之日止，按中**银行同期同档贷款基准利率计算）。

如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银**张家港分行营业部，帐号：46×××84）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取200元，保全费220元，合计420元，由被告刘来源负担，该款原告李**已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州**民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州**民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日