施**与张**、陆**民间借贷纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人张**、陆**因与被上诉人施伯新民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审查明，2014年6月18日，张**立据向施**借款人民币200万元，由陆**担保，借条上未载明借款利息和还款期限。施**执收借条后，于当日及次日通过其儿子施寅诞的农行账号分三次转给张**总计人民币190万元。2014年11月21日，施**以张**仅归还了借款147万元、尚欠其人民币53万元为由提起诉讼，要求张**立即归还借款人民币53万元，陆**承担连带清偿责任。
一审法院认为
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当履行到期还款的义务。借据中未载明还款期限的，出借人可随时向借款人主张权利。担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行担保义务。保证人未明确保证方式的，视为连带责任保证。施*新陈述张**已归还借款147万元，构成自认。现张**和陆**均违约，故施*新的部分诉讼请求，予以支持。施*新实际出借金额为人民币190万元，借条上未约定借款利息，应当视为不计息借款。故应认定张**尚欠施*新借款本金人民币43万元。陆**关于双方借贷关系不成立的抗辩理由，因无证据支持，不予采信。张**经法院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张**归还施*新借款人民币43万元；二、陆**对张**的上述第一项债务承担连带清偿责任；上述一、二项由张**、陆**于判决生效后十日内履行完毕。三、陆**履行担保义务后有权向张**追偿；四、驳回施*新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，财产保全费人民币3270元，合计人民币12370元，由张**负担10020元，施*新负担2350元。
上诉人诉称
宣判后，张**、陆**不服，向本院提起上诉称：本案客观事实是上诉人张**因与被上诉人施*新合伙做工程缺少资金，向施*新借款200万元，并出具借条，后施*新反悔，未实际交付该200万元，双方借贷关系不成立，陆**的担保也不成立。施*新儿子施寅诞汇款的190万元，系用于房地产项目的招投标，与本案借款无关。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称
被上诉人施伯新二审答辩称，张**出具200万元借条后，被上诉人实际打款190万元，现有43万元欠款未还。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
张**在二审中提交了投标邀请书、平面设计图纸及短信记录打印件，以证明其曾与施**合作投标河南的房地产项目，案涉汇款的190万元系该项目招投标所用，并非支付的本案借款，本案借款未实际交付。
施*新对上述证据的真实性、关联性均不予确认。
本院查明
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张*祥立据向施**借款200万元，陆**为案涉借款提供担保，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。施**通过其儿子施**向张*祥交付借款190万元，张*祥在债务到期后应当偿还，陆**亦应对张*祥未清偿债务承担连带责任。张*祥、陆**上诉称案涉借款未实际交付，故张*祥不应承担还款责任，陆**不应承担担保责任。本院认为，一方面，在案涉借条出具之日及次日，施**通过其儿子施**按借据上约定的汇款账户向张*祥转账190万元，已完成款项支付义务，而张*祥认为该190万元系施**与其合作房地产开发项目招投标的款项，仅提供了投标邀请书、平面设计图纸及短信记录打印件，但投标邀请书、平面设计图纸无施**或施**的签字确认，短信记录的真实性亦无法核实，故张*祥提交的证据不足以证明其主张；另一方面，案涉借条形成于2014年6月18日，且数额较大，如款项未交付，张*祥理应采取相应措施，要求施**付款或解除借款关系，但截至本案一审起诉近5个月，张*祥未采取合理措施维护自身权益，明显不符常理，故本院综合认定案涉借款190万元已实际交付。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张**、陆**的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人张**、陆**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年一月二十六日
