陈**与张*、薛*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**因与被上诉人张*、薛*民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈**及其委托代理人王*到庭参加诉讼，被上诉人张*、薛*未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，张*与薛*于2009年8月18日在镇江市润州区民政局登记结婚。2013年5月，陈**与张*通过微信相识，随即确立男、女朋友关系。自2013年7月25日至2013年12月16日，陈**先后八次给付张*87825元（其中七次向张*农业银行账户卡号为62×××75支付82900元，一次4925元支付给户名为张**的农业银行账户）。2013年底至2014年初，张*向陈**提出分手，双方男女朋友关系结束。2014年1月，陈**向张*提出归还上述款项，或者出具借条，遭到张*拒绝。

一审法院认为

原审法院认为，陈**主张与张*之间存在民间借贷合同关系，应当就双方之间合同订立和生效的事实承担举证责任，但陈**仅提供向张*转账和现金存款凭证，除其口头陈述外，没有其他证据证明双方达成借贷合意，且张*对双方之间存在借款合意予以否认。综合考量陈**向张*支付款项时两人系男女朋友关系，索要款项时男女朋友关系结束等事实，不能认定双方基于借贷合意而借款，因此，对陈**提出双方之间存在借贷关系不予认定，其要求张*归还借款87825元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回陈**的诉讼请求。

原审法院判决后，陈**不服，向本院提起上诉的主要理由与一审时抗辩相同，认为：已有证据证明向张*支付87825元，且张*也认可收到。而张*并没有提供上诉人拿货的任何凭证。张*所举证据不足，应当承担不利的法律后果。其提供的手机录音中张*明确表示会还款，这显然是对借贷关系的确认。一审以男女朋友关系存在来否认借款事实，法律依据不足，况且法律也没有规定男女朋友之间不能借款。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人张*、薛*共同偿还87825元，并承担一、二审诉讼费。

被上诉人张*、薛**到庭，亦未作答辩。

二审中，上诉人陈**未提供新证据。

本院查明

本院对一审查明的事实予以确认。认定本案事实有，银行支付凭证、结婚登记审查处理表及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本案主要争议焦点：陈**与张*之间是否存在借贷关系。

本院认为，借贷关系成立需要有借贷合意和实际交付款两个要件，如果缺少借贷合意，则不成立借贷关系。上诉人陈**要求被上诉人张*归还借款，仅提供银行转款凭证的记录，但没有提供证据证明双方之间有借贷合意，因此，尚不足以认定借贷关系成立。经查，陈**在多次付款时与张*确实存在男女朋友关系，且陈**在庭审中认可，在与张*相处时，对张*系有夫之妇明知。陈**不止一次而且八次向张*付款，却没有让张*出具一张借条。仅有银行付款凭证，不能排除存在其他付款原因，即借款事实没有确定性。况且张*在一审中称，其经销化妆品，陈**从其处多次拿货推销，打通人脉关系，此辩称更使借贷关系产生合理怀疑。基于双方之间存在男女关系而产生的资金往来，很难确定为借贷关系。如若确定为借贷关系，不仅依据不足，还有可能导致有伤社会风化的后果。此外，张*之夫薛*，既没有与张*共同借款，也没有用此款项，且与陈**素不相识，陈**要求薛*与张*共同还款，没有事实和法律依据。因此，上诉人陈**提出其与张*之间成立借贷关系，请求改判张*、薛*共同偿还借款的上诉理由，依据不足，予以驳回。

综上，原审法院依据查明的本案事实，认定上诉人陈**与张*之间存在借贷关系的依据不足，判决驳回陈**的诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1996元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日