厦门**限公司与福建**有限公司保管合同纠纷一审民事判决书(1)

审理经过

原告厦门*限公司（以下简称中*司）与被告福建*有限公司（以下简称柯*公司）保管合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，于2014年3月7日转为普通程序，由审判员欧*担任审判长，与代理审判员李*、人民陪审员饶**组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告中*司的委托代理人廖*、李*到庭参加诉讼，被告柯*公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中*司诉称，2011年9月19日，原、被告和招商银行*行白马支行（以下简称招商银行）签订的《动产质押监管合作协议》约定被告因申请银行贷款，将其所有货物质押给招商银行作为贷款担保，招商银行委托原告监管质物，因质物仓储监管产生的相关费用由被告承担，包括监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等。同时，原告与被告签订了《监管费用支付协议》，约定：监管费用最低为人民币40万元／年；被告使用授信额度超过5000万元但不超过6000万元（含）时，监管费按10万元／年另外收取，即2.5万元／季度。被告使用授信额度超过6000万元但不超过7000万元（含）时，监管费按20万元／年另外收取，即5万元／季度。被告使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时，监管费按30万元／年另外收取，即7.5万元／季度；监管费以季度为结算周期，于每周期开始后的15日内支付，不足一季度以一季度计，如被告逾期支付监管费等其他费用的，被告应按逾期支付费用数额的10%向原告支付违约金。原告依据约定全面履行了质押监管义务，且自2012年6月7日原告监管质物被福州*民法院（以下简称福*院）查封之后，原告仍按照协议及福*院协助执行查封的要求履行监管义务，但被告严重违约，自2012年1月12日起停止向原告支付监管费。自2012年1月12日起至今，被告实际使用授信额度均不低于7000万元，被告应依约支付原告监管费17.5万元／季度，故至今被告共拖欠原告监管费147.5万元的监管费，并应依约支付逾期付款违约金14.75万元。另外，依据原、被告签订的《质押货物仓储监管协议》，被告应免费为原告监管员提供办公场所、电脑等办公设施以及劳动用品、住宿场所。但自2012年12月起至今，被告停止提供住宿、办公场所、网络等必要生活及工作条件，原告为履行协议及福*院协助执行查封的要求，只能自行另觅住宿，置办办公设施等，至今原告已累计垫付前述费用人民币1.75946万元（其中住宿及水电费0.5296万元、伙食费1.12万元、通信费0.10986万元），被告至今仍未予支付前述额外费用。就上述欠费事宜，原告分别在2012年5月10日、2012年8月1日、2012年12月4日、2013年7月19日以传真和快递方式通知被告在收函后全额付清欠款，同时告知招商银行。至今履行期限已过，但被告仍拒绝付款，且招商银行也未代付相关款项。根据《监管费用支付协议》（见证据1）约定，因监管费用引发的纠纷由原告所在地法院管辖，故请求贵院拍卖、变卖原告留置的货物，所得款项优先清偿被告对原告的债务。为此，诉请判令：1、被告立即支付原告自2012年1月12日起至2014年1月28日止拖欠的监管费147.5万元，并依约支付逾期付款违约金14.75万元（按逾期支付监管费数额的10%计算）；2、被告立即支付原告因正常监管条件丧失所垫付的额外费用1.75946万元，并依约支付逾期付款违约金0.175946万元（按逾期支付额外费用数额的10%计算）；3、被告继续依约履行监管费支付义务，直至监管解除之日；4、拍卖、变卖原告留置的货物（存放于福建省福安市下白石镇白马街96号的场地和仓库内的造船板和球扁钢），所得款项优先用于清偿被告对原告的前述债务。

被告辩称

被告柯*公司未作答辩。

本院查明

经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《监管费用支付协议》，约定质权人委托原告中*司就货物位于福安市下白石镇白马街96号仓库进行监管；根据质权人最高授信额度8000万元，监管费用为最低40万元／年，在首次开仓单时一次性收取。出质人使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时，监管费用按30万／年另外收取，原告中*司按季收取，即75000元／季度；监管费以季度为结算周期，于每周期开始后的15日内支付，不足一季度以一季度计；如项目操作过程中产生监管费用以外的其他费用，被告柯*公司另行支付，费用标准及支付时间由双方另行协商；被告柯*公司未及时支付相关费用的，按逾期支付费用总额的10%支付违约金。被告柯*公司逾期支付费用超过一个月的，中*司有权在该费用的范围内就监管仓库内的任何货物行使留置权。同日，原、被告签订《质押货物仓储监管协议》，约定被告柯*公司免费为原告中*司的监管人员提供办公场所、电脑等办公设施及劳保用品、住宿场所。办公场所要求位于监管场地有电话线路，安装宽带网络或ADSL。2011年9月19日，原、被告与招商银行签订了编号为2011年质监第75-0002号《动产质押监管合作协议》，约定招商银行为质权人，被告柯*公司为出质人，原告中*司作为招商银行的代理人占有监管质物；自《查询出质通知书》到达原告中*司并经中*司确认之日起，质物移交至招商银行；原告中*司同意在福安市下白石镇白马街96号的仓库内进行监管。2011年10月10日，原、被告签署《查询及出质通知书》确认原告中*司已收到造船板和球扁钢的质物。原告中*司分别于2012年5月10日、2012年8月1日、2012年12月4日和2013年7月19日向被告柯*公司和招商银行邮寄《催款函》，催讨拖欠的监管费。2014年4月4日，原告中*司向被告柯*公司和招商银行邮寄《关于柯*招行项目行使留置权的联系函》，载明“自2012年1月21日起至今，贵司已累计拖欠我司监管费165万元、逾期付款违约金16.5万元，另外2012年12月起至今，贵司停止向我司提供住宿、伙食、办公场所、网络等必要生活及工作条件，我司已累计垫付费用2.26万元。……请贵司按照上述协议约定，在2014年6月5日前支付拖欠我司的前述相关费用183.76万元，否则我司将依约行使留置权。……”。招商银行于2014年4月5日签收该邮件。

另查明，2012年6月5日，福*院作出（2012）榕民初字第329号民事裁定书，冻结被告柯*公司、林*7950万元的财产，后于2012年6月7日对原告监管的存放于福安市下白石镇白马街96号仓库内的造船板和球扁钢进行查封冻结，并制作了《查封（扣押、冻结）财产清单》（具体查封财产内容详见附件1）。2013年11月23日，福*院再次做出（2013）榕执行字第470号民事裁定书，冻结被告柯*公司、林*98101305.57元的财产，并于2013年11月27日对原告监管的存放于福安市下白石镇白马街96号仓库内的造船板和球扁钢进行查封冻结（查封财产与上述查封财产内容相同），后于2014年4月24日对上述查封财产进行续封。原告中*司为履行监管义务支付房屋租赁费3300元、水电费1996元、通信费1098.6元，合计6394.6元。

以上事实，有原告提供的《动产质押监管合作协议》、《监管费用支付协议》、《质押货物仓储监管协议》、《查询及出质通知书》、民事裁定书、协助执行通知书、《催款函》、《关于柯*招行项目行使留置权的联系函》、EMS投递情况单、房租收据、通信费票据等证据及本院庭审笔录佐证。被告柯*公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。

本案审理期间，原告申请撤回要求被告继续依约履行监管费支付义务、直至监管解除之日的诉讼请求。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《监管费用支付协议》、《质押货物仓储监管协议》均为当事人真实意思表示、内容与法不悖，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告中*司为被告柯*公司提供仓储监管服务，被告柯*公司应支付原告相应的监管费。依协议约定监管费用最低为人民币40万元／年、使用授信额度超过7000万元但不超过8000万元（含）时按30万元／年另外收取、以季度为结算周期、逾期支付按逾期支付费用数额的10%支付违约金，被告柯*公司未如期支付2012年1月12日至2014年1月28日止的监管费147.5万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告柯*公司支付监管费147.5万元及逾期付款违约金14.75万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告柯*公司逾期支付费用超过一个月，原告有权行使留置权，留置物以福*院于2012年6月7日制作的《查封（扣押、冻结）财产清单》所查封冻结的财产内容为准，故原告要求拍卖、变卖留置货物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，双方约定被告柯*公司应另行支付监管费用之外的其他费用，故原告主张履行监管义务而支付的房屋租赁费3300元、水电费1996元、通信费1098.6元，合计6394.6元，有事实和法律依据，本院予以支持，而伙食费1.12万元，因无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告福建*有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门*限公司2012年1月12日起至2014年1月28日止的监管费147.5万元及违约金14.75万元；

二、被告福建*有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门*限公司因履行监管义务而产生的房屋租赁费3300元、水电费1996元、通信费1098.6元及违约金639.46元；

三、如被告福建*有限公司未履行第一、二项债务的，原告厦门*限公司有权对价值162.95万元的存放于福安市下白石镇白马街96号的仓库内的造船板和球扁钢行使留置权，以前述财产折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿上述第一、二项债务；

四、驳回原告厦门*限公司的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费19466元，由原告厦门*限公司负担134元，被告福建*有限公司负担19332元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省*民法院。

裁判日期

二〇一四年六月十九日