迁安市**限公司与徐**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告迁安市**限公司与被告徐**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市**限公司法定代表人高彬及委托代理人刘**、被告徐**委托代理人景宝安、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告迁安市**限公司诉称：被告和其舅爷侯**于2011年7月份共同成立经营位于迁西县东荒峪镇下川村西南处的迁西县**限公司，二人均为该公司的自然人股东。自2011年起至2013年10月份，被告以公司经营采矿和铁精粉加工为由从我公司多次购买钢材，经计算尚欠我钢材款343818元，且该款徐**分别于2012年1月20日和2014年9月12日为我出具了欠条。被告于2014年10月12日通过银行转账方式给付我40000元钢材款，剩余303818元钢材款至今未付。现要求被告给付我钢材款303818元及利息，在庭审过程中，原告诉讼请求增加40000元，钢材款总数额变更为343818元。

被告辩称

被告徐**辩称：要求驳回原告的诉讼请求，因为被告是迁西县**限公司的员工，其从原告处购买钢材是履行职务行为，具体联系人是被告，收货人和结算人都是公司的其他人，跟我没有关系。对此种情况原告也知情。

本院查明

经审理查明：2011年至2013年，经被告徐**联系，原告多次为迁西县**限公司供应钢材。被告徐**分别于2012年1月20日和2014年9月12日为原告各出具一张欠条，两张欠条显示欠钢材款总额为343818元。

另查明，迁西县**限公司为被告徐**出具证明一份，内容为：“自我公司成立之日起，我公司工作人员徐**一直从事公司物资采购工作，其在迁安市**限公司购买钢材属于履行职务行为，钢材全部用于我公司经营过程中，所发生的相关债务应由我公司负责。特此证明。”

上述事实有当事人陈述、欠条、证明、原被告双方通话录音等证据予以证实。

本院认为

本院认为：我国现行法律规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告作为迁西县**限公司员工，被告徐**经手自原告处采购公司生产经营所需要的钢材，已为迁西县**限公司所证实，故徐**采购钢材的行为应认为职务行为。因履行职务行为所产生的债务依法应由企业法人承担民事责任。现原告要求被告偿还该笔钢材款，没有法律依据，庭审过程中，原告方明确表示不向迁西县**限公司主张权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中国华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告迁安市**限公司的诉讼请求。

案件受理费6457元，由原告迁**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月七日