浙江威**有限公司与滦县**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告浙江威**有限公司与被告滦**限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨**独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江威**有限公司的委托代理人祝明晓、汪**均到庭参加了诉讼，被告滦**限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告浙江威**有限公司诉称，被告于2011年5月起向原告购买民用和工商业用表，双方约定，被告以传真或电话方式向原告下订单，原告根据订单发送货物到被告处，原告向被告开具增值税发票，被告收到增值税发票后给付原告货款，截止2014年1月，合同金额共计为1223953元。被告于2011年6月23日、11月27日、2013年8月13日分三次支付货款660053元；于2013年10月23日支付了102400元货款；于2013年12月5日支付了200元货款，共计付款762653元，尚有461300元货款经原告催要未给付，特向法院起诉，请求依法判令被告给付货款461300元及利息，并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告滦**限公司未作答辩。

本院查明

经审理查明：2013年7月23日，被告用传真的方式向原告下订货单，从原告处订购IC卡表，单价是256元／台，数量为1000台，总额是256000元；2013年8月4日，原告把货物送到被告处，被告方杨**接收货物；2013年8月13日原告为被告出具了全额增值税发票。

2013年12月9日，被告用传真的方式向原告下订货单，从原告处订购IC卡智能燃气表，单价是256元／台，数量为800台，总额是204800元；2013年12月16日，原告把货物送到被告处，被告方杨**接收货物；2014年1月7日原告为被告出具了全额增值税发票。

2014年1月10日，被告电话通知原告，从原告处订购读卡器一台，价格为500元／台。原告如约给被告送货，并于2014年1月14日为被告出具了一张全额增值税发票。

2014年4月15日、2014年6月30日，被告用传真的方式向原告发出了对帐单，确认被告欠货款数额461300元。

上述事实有订货单、送货单、增值税发票、询证函及当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为，原告浙江威**有限公司与被告滦**限公司之间的订货单、送货单，已形成事实上的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。关于原告主张被告给付延期付款的利息问题，由于原被告之间没有约定给付货款的期限，虽然原告主张多次向被告催要货款，但被告于2014年6月30向原告发送传真对欠款数额进行确认，因此应以双方当事人最后对帐的日期（2014年6月30日）起计算逾期利息，按中**银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告所诉要求被告给付货款461300元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、最**法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告滦**限公司给付原告浙江威**有限公司货款461300元及利息（自2014年6月30日至货款付清之日止，按中**银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于判决生效之日起五日内履行完毕。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4110元，由被告滦**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月三日