松溪县公安局与福建省**有限公司保管合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告松溪县公安局与被告福建省*有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍*、吴*等到庭参加诉讼，被告福建省*有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年10月16日，松溪*管理局随案移送给原告的990箱冷冻牛肋排委托被告保管，2014年3月19日原告依法委托福建*限公司将该批牛肋排进行拍卖，2014年3月26日，案*呆以147万元拍得该批牛肋排，根据拍卖规则规定，牛肋排在拍卖款项缴清后7日内交货。同日，案*呆在还没有缴清拍卖款项时，未经福建*限公司和原告的同意，自行到被告的冷冻库，告诉冷冻库的管理人员翁*该牛肋排已拍卖给案*呆，并以货主的名义命令翁*解冻牛肋排，准备交货，导致被告的管理人员翁*用错误的方法解冻，造成拍卖的牛肋排在2014年3月29日无法正常交货。牛肋排在2014年4月17日重新检验，结果，因被告的错误解冻导致2号库牛肋排不合格。事故发生后，原告、案*呆与福建*限公司三方自愿达成协议，协议约定原告与案*呆自愿解除双方的买卖合同关系，同意将该批货物重新拍卖，一致同意第一次拍卖与第二次拍卖之间的差价，由原、被告及案*呆协调解决，协调不成，走诉讼程序处理。2014年5月8日，该批牛肋排第二次拍卖，所卖的价款为90.5万元，为此，第一次拍卖与第二次拍卖之间的差价为56.5万元，就该差价损失三方无法达成一致的协调意见。

原告认为，两次拍卖之间的差价损失56.5万元，是被告过错所造成的，被告在未经原告同意之下听信案外人邱尚呆的指示，采取错误的解冻方式，使牛肋排质量产生变化，导致经济损失56.5万元，被告错误的解冻方式是造成差价损失的主要原因，被告的过错与原告的经济损失之间存在因果关系，为此，被告的过错造成本案的经济损失应当予以赔偿，根据《合同法》、《侵权责任法》第六条、第八条的有关规定。诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币56.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告福建省*有限公司未作答辩。

原告为支持其诉讼请求，举证如下：

1、《松溪县工商行政管理局财务清单》、《松溪县工商行政管理局扣留（封存）物品委托保管书》、松溪县公安局《扣押清单》、《松溪县工商行政管理局案件移送函》各一份。共同证明本案原告具有本案争议标的处分权，同时证明本案的标的物委托被告保管的事实；2、A、2014年3月5日的《检验报告》一份。B、2014年4月17日的《检验报告》一份。C、保管员翁*的《询问笔录》一份。共同证明案*呆要求解冻、被告采取错误的解冻方法致使牛肋排产生变质，使原来合格的产品变为不合格的事实；3、A、松溪县政法委松委政（2014）10号《关于处置吴*销售假冒伪劣产品涉案标的物的案件协调会议记要》一份。B、2014年4月28日三方《协议书》一份。证明原告、案*呆协商，原告与案*呆自愿解除双方的买卖合同关系，同意将该批货物重新拍卖，产生差价协商解决，协调不成由诉讼解决的事实；4、《福建*限公司2014年3月26日拍卖会拍卖规则》、《福建省拍卖成交确认书》、《中国建设银行网上／手机银行个人账户交易凭证单》、《中*银行支付业务回单》各一份，共同证明案*呆于2014年3月26日拍得牛肋排，在2014年3月38日交齐款项的事实；5、2014年5月28日《福建省拍卖成交确认书》一份。证明第二次拍卖的价款为90.5万元，从而证明本案两次拍卖之间的差价为56.5万元的事实；6、《告知函》，证明松*商局已于2013年11月5日将案件随同由被告保管的牛肋排一并移送原告处理并向被告告知。

本院认为

本院认为，被告福建省*有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明案件的事实，对此本院予以采信。

经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：

2013年10月16日，松溪*管理局将依法扣押的990箱冷冻牛肋排委托被告保管，2013年11月5日，松溪*管理局将上述扣押物随案移送给本案原告，原告向被告发函告知，2014年3月19日，原告委托福建*限公司对涉案的冷冻牛肋排990箱进行拍卖。2014年3月26日，案*呆以147万元拍得该批牛肋排，同时与福建*限公司签订拍卖成交确认书。并于2014年3月28日交清147万元，拍卖当日案*呆到被告处告诉被告的冷库管理人员翁*该牛肋排已拍卖给案*呆并要求解冻，被告的管理人翁*解冻方法不当，造成拍卖牛肋排在2014年3月29日无法正常交货。牛肋排在2014年4月28日重新作出检验，鉴定结果，1、标有“1号库”和“3号库”的冻品牛肋排的挥发性盐基氮指标符合GB2707-2005《鲜（冻）畜肉卫生标准》标准要求。2、标有“2号库”的冻品牛肋排的挥发性盐基氮指标不符合GB2707-2005标准要求。因被告的管理人员解冻方法不当导致2号库牛肋排不合格，约130箱。2014年4月28日，原告、邱*呆、福建*限公司三方达成协议，原告与案*呆解除对2014年3月26日通过拍卖方式而形成的买卖合同，并进行第二次拍卖。2014年5月8日，福建*限公司对涉案标的未变质的1、3号库的牛肋排进行拍卖，由石狮市*有限公司以905000元的价格竞买。二次拍买之间的差价565000元。即讼争标的。990箱牛肋排，按第一次拍卖147万元，每箱1484.85元。2号库牛肋排130箱的损失额为1484.85元X130u003d193030.5元。

综上所述，本院认为，原、被告之间发生的有偿保管合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在履行保管合同过程中，因其工作人员采取不当的解冻方法造成部分涉案标的受损，已构成违约，依法应对造成的损失承担赔偿责任。原告主张按两次拍卖的差价赔偿损失，缺乏事实依据，不予采纳。原告的具体损失，应以第一次拍卖的价格为基数，再以受损货物的数量进行确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告福建省*有限公司应赔偿原告松溪县公安局130箱牛肋排的损失计193030.5元，于本判决生效后五日内付清；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币9450元，由被告负担，财产保全费1270元，由原告负担。。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平*民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十九日