朱**、朱**与李**保管合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱、朱与被告李保管合同纠纷一案，于2014年6月5日立案受理，本案审理期间，张以本案审理结果与其有利害关系为由申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告朱的委托代理人堵、原告朱及其委托代理人堵、被告李及其委托代理人徐、第三人张**参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

朱*称，2012年2月12日我爷爷朱因家庭矛盾邀请村干部李**、朱**等人调解，调解让我爷爷拿出50000元。我爷爷根据处理意见从堵新宇处借50000元到宋店信用社为我开户存款，因我当时没有户口和身份证编号，宋店信用社不予开户，又经村干部调解，决定将50000元交给李暂时保管。当时双方口头约定，我什么时候要，李什么时候给，50000元暂时存入银行，利息归我所有，李打欠条一张交给我爷爷朱，欠条上写明那50000元是我的固定资产。现在我已有户口及身份证编号，可以到银行开户，我向李数次催要该款，李以种种理由未将该50000元交给我。为此，现要求李将其保管我的50000元返还于我。

朱*称：朱父母产生矛盾时，朱母亲张回娘家生活，我为了缓和家庭矛盾，邀请村干部调解，村干部让我拿出50000元，但言*该款作为朱的资产交由李暂时保管，现*与张离婚，且我是该款的所有权人，因此，现要求李将其保管的50000元返还于我。

被告辩称

李在庭审中辩称：一、朱、朱陈述与事实不符，朱父母离婚时，对该50000元没有处理，朱、朱*保管合同为由要求我返还此50000元，没有事实及法律依据；二、该50000元并非保管款，是朱爷爷为缓解家庭矛盾自愿赠与朱母亲张的。朱父母闹矛盾时，朱母亲张回娘家生活，朱爷爷朱为让张回家拿出50000元，后张以约定回家，故朱、朱没有资格要求返回；三、朱父母虽然已离婚，但张是朱的母亲，也是朱的法定监护人，该50000元可视为张的个人财产；四、根据合同相对性原理，本案朱、朱主体不适格。

张在庭审中辩称：我是朱的母亲，该50000元应归我所有。

朱、朱*证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证及李、张质证意见如下：

1、2012年2月12日李出具的欠条一份，证明该50000元现金是朱的个人财产、保管合同成立。李、张**认为达不到朱的证明目的。

2、（2013）固民一初字第00923号民事判决书及诉状各一份，证明该50000元是朱的个人财产，不属于共同财产。李、张**认为诉状不属于证据；该民事判决书是真实合法的，但达不到朱、朱的证明目的，判决书并没有判决该50000元是朱的。

3、固镇县**民委员会出具的证明一份，证明该50000元是朱的个人财产；朱与李之间的保管合同成立。李、张**认为该证据不真实、不客观、不合法。

4、（2014）固民二初字第00076号裁定书，证明该裁定书认定此50000元的所有权人是朱。李认为该裁定书未生效。张认为其是朱的法定监护人。

李为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证及朱、朱、张**意见如下：

1、2012年2月12号朱出具的欠条一份，证明该50000元是朱赠与张的个人财产。朱、朱**认为向张承诺的内容与本案无关；该证据是当庭提供的；“两个孩子计划生育罚款属我负责”这句话是李后加上的，其并不知道。

2、（2013）固民一初字第00923号民事判决书一份，证明张是朱的母亲，系法定监护人。朱、朱**认为该判决书判决朱由其父亲朱抚养，张不是其法定监护人。

3、2012年2月12号李出具的欠条一份，证明本案朱、朱不具有诉讼主体资格。朱、朱**认为欠条上注明该50000元是其固定资产，具有诉讼主体资格。

4、（2014）固民一初字第00009号民事裁定书一份，证明该案件朱以民间借贷向固镇县人民法院起诉过了，根据一事不再理的规定，本案不该受理。朱、朱**认为起诉后认为该50000元是朱的财产，以朱的名义起诉不合适才撤诉的。

张**提供证据的真实性及证明目的均无异议。

李*提供上述证据外，另申请证人张进展、张**出庭作证：

张进展、张**证明：朱的父母朱、张*家庭矛盾发生争执，张回娘家生活。朱的祖父朱为缓和矛盾，拿出50000元交由李保管。

本院查明

经审理查明：朱与张原是夫妻关系，朱**闹矛盾时，朱母亲张回娘家生活，朱爷爷朱为让张回家，2012年2月12日，朱找村干部李**、朱**等人调解，调解意见是：朱拿出50000元以朱名义存入银行作为条件让张回家。朱根据处理意见从堵新宇处借50000元到宋店信用社为朱**存款，因朱当时没有户口和身份证编号，宋店信用社不予开户，又经村干部调解，决定将该50000元交给李暂时保管，李*欠条一张交给朱，欠条内容为：今欠到朱现金50000元。后张以约定回家。2013年6月26日，张以夫妻感情破裂为由向我院起诉要求与朱离婚，我院于2013年11月12日作出判决，准许张与朱离婚；婚生女张**由张抚养，婚生子朱**抚养，抚养费各自自理。张在诉讼时对该50000元进行主张，我院认为该50000元既不是张、朱的夫妻共同财产，也不属于张保管的财产，因此，我院对张的该项请求予以驳回。另查：后朱以民间借贷纠纷为由起诉李，2014年1月16日向本院提出撤诉申请，我院予以准许。2014年1月21日，朱以保管合同为由起诉李要求返回50000元。我院以该50000元的所有权人是朱，裁定驳回朱起诉。

本院认为

本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。朱当初为缓解张与朱**让张回家生活，将该50000元交由李**，其真实目的是希望张与朱*和睦相处，为防止生变，当时言明该款今后由朱使用，但朱没有实际占有该款，且张与朱*以离婚，因此，朱*由李**的前提已消失。因此，朱要求李返还该50000元及存款利息的诉讼请求，本院予以支持；但朱当初为使张与朱和睦相处、回家生活拿出50000元，虽张与朱现已离婚，但张当时也的确按约定回家生活一段时间，因此，朱从该50000元中拿出部分钱款补偿张较为公平。因李**代为朱保管钱款，本案李虽负有返还义务，但让李负担本案诉讼费用显属不公。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十七条、第三百七十八条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李返还原告朱50000元及存款利息（以实际存款利息为准）；

二、原告朱从上述50000元款中补偿第三人张10000元；

上述一、二两项均于本判决生效后十日内履行完毕。

案件受理费1175元，由原告朱负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月二十七日