顾**与谢**一案审审民事裁定书

审理经过

申请再审人桐乡市崇福宏王*裘皮制品厂（以下简称宏王*厂）因与被申请人莫忆中、顾**、原审第三人谢**执行分配方案异议之诉一案，不服嘉兴**民法院（2015）浙嘉执异终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

宏王**申请再审称：（一）原审法院对莫*中诉顾**、顾**民间借贷纠纷案是否虚假诉讼不作审理，明显失职。1．顾**曾于2006年4月11日以案涉房屋向信用社抵押贷款25万元，期限为二年，但2006年6月5日即归还该贷款并注销抵押，同时又以案涉房屋按月息1.5分向莫*中抵押借款45万元，不符合常理。2．本案执行期间，莫*中始终对45万元借款的支付方式避而不答，故该45万元借款并未支付，系莫*中与顾**夫妇串通制造的虚假债务。3．顾**、顾**一家在诈骗活动中恶意转移财产，其中顾**位于嘉善县淡公南路46弄5号楼1单元404室的房屋过户给其弟顾**当时的女友杨**后，又过户给顾**的前妻；浙F和浙F号两车辆为顾**所有并实际使用，但登记时顾**的身份证号和住址均为虚假；顾**所有的浙F号车辆曾因宏王**申请诉讼保全而被查封，但不知何时又过户至他人名下。案涉房屋转移至莫*中的目的也是逃避执行。（二）分配方案不应给顾**留有份额。金巴**限公司系家庭公司，所欠宏王**的债务系顾**的家庭共同债务，顾**也以家庭财产为该债务提供担保。宏王**被骗的1623566元毛条销售款，以及被非法处置的货物的销售款虽为顾**、顾**犯罪而侵占，但顾**也曾享用，相应债务理应以其家庭共同财产偿还。而且，案涉房屋系被强制执行，不属于拆迁，顾**夫妇在房屋被查封后也早已搬迁至乡下另外的住房，因此，本案不应考虑安置费和搬迁费。原审未征求其他执行申请人的意见，以分配标的物系顾**在城镇唯一住房，依照执行拍卖规定兼作安置费为由，在分配方案中给顾**留有份额，既不合理，也不合法。（三）原审法院判决宏王**负担8483元诉讼费没有依据。宏王**起诉时被告知诉讼费用系按件收取约100元，但之后，一审法院却要求并判决宏王**负担8483元诉讼费。二审法院立案时按规定只收取了80元上诉费，但最终也按8483元收取宏王**的上诉费。综上，原审判决确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，请求依法再审，并撤销一、二审判决，改判支持宏王**一审诉讼请求；查明顾**夫妇向莫*中所借45万元款项的支付凭证；撤销一、二审法院对诉讼费负担的不合法判决。

本院认为

本院认为：宏王达厂参与对案涉房屋民事执行分配的债权依据，是顾**因非法处置法院查封的财产而对宏王达厂所负的赔偿责任。该债务系顾**个人犯罪行为所致，与顾**没有法律上的关联，宏王达厂主张系顾**、顾**夫妻共同债务，缺乏法律依据。案涉房屋虽登记在顾**名下，但系其与顾**夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，顾**依法享有其应当享有的份额。根据现有生效法律文书，顾**仅对莫忆中承担债务，而莫忆中对分配方案给顾**留有的份额并未提出异议。宏王达厂对此提出异议，缺乏事实和法律依据，不予支持。莫忆中对顾**、顾**的债权已经生效判决认定，该债权是否虚假的问题不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，原审对此不作审理并无不当。《诉讼费用交纳办法》第十三条规定了案件受理费的交纳标准，原审法院对本案案件受理费的收取未违反该规定，亦无不当。

综上，宏王达厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回桐乡市**皮制品厂的再审申请。

裁判日期

二○一五年七月十七日