游*与汪*渔业承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告游*与被告汪**、第三人余**渔业承包合同纠纷一案，原告游*于2015年3月18日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法由审判员丁*适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告游*及其委托代理人李*，被告汪**的委托代理人王**，第三人余**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告游*诉称，2004年11月15日，被告汪**与钟祥市**民委员会签订联合湖109亩鱼池承包合同，经营期限从2005年1月1日至2015年12月31日止。2005年1月11日，被告汪**又将该鱼池经营权转让给原告游*。双方约定承包期限为2005年2月1日至2015年12月31日，承包费为10600元。原告游*一次性向被告汪**缴纳承包费后，即接管鱼池并组织人员经营该鱼池。2015年2月8日，被告汪**又将该鱼池经营权发包给第三人余**，双方并签订鱼池承包经营合同书1份。被告汪**在原告游*鱼池承包经营合同尚未到期的情况下，与第三人余**签订的鱼池承包经营合同应属无效合同。被告汪**与第三人余**的行为侵害了原告游*的承包经营权，请求法院依法确认被告汪**与第三人余**签订鱼池承包经营合同书无效，将联合湖鱼池承包经营权返还给原告，并赔偿原告游*经济损失30000元。

原告游*为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：

A1、2004年11月15日汪**与清泉村民委员会签订的渔业经营承包合同书、公证书各1份。证明被告汪**合法取得了109亩鱼池的承包经营权，经营期限为2005年1月1日至2015年12月31日。

A2、2005年1月11日游*与汪**签订的渔池经营承包合同书、公证书各1份。证明原告游*与被告汪**签订的转包合同的合法有效，且经营期限为2005年2月1日至2015年12月31日。

A3、钟祥市**民委员会于2015年3月10日出具的证明1份。证明将联合湖鱼池109亩发包给汪**经营，承包经营期限以经过公证的承包合同书中约定的起止时间为准，且村委会同意汪**转包给游龙经营。

A4、2015年2月8日，被告汪**与第三人余**签订的渔池承包经营合同书复印件1份。证明被告将渔池承包给第三人余**，收取承包费33000元，该合同侵害了原告合法权益，属无效合同。

被告辩称

被告汪**辩称，原告游*所陈述事实不成立。被告汪**于2004年11月15日与钟祥市**民委员会签订的渔池承包合同约定承包期限为十年，承包金额为每亩每年7000元，共计7万元。合同中约定的期限从2005年1月1日至2015年12月31日止，为笔误。同时被告与原告签订的渔池承包合同的承包期限也应为十年。合同约定的起止时间是对承包期限的说明，但“至2015年12月31日止”为笔误，实际应到2014年12月31日止。而且，被告于2015年1月5日与钟祥**委员会签订补充协议，对约定不明的承包期限进行了重新说明，延长了1年的承包，被告又向村委会缴纳1年的承包费。综上所述，原告起诉不符合事实，其诉讼请求亦无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求

被告汪**为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：

B1、钟祥市**民委员会与被告汪**签订的补充协议1份。证明双方签订的合同期限为十年，另至2015年12月31日的期限是后补充签订的合同约定的。

B2、钟祥市**民委员会于2015年4月2日出具的证明1份。证明被告与村委会签订的合同期限以十年为准。

B3、钟祥市**民委员会发出的通知1份。证明汪**承包经营期限至2014年12月31日到期。

B4、证人王*、汪**当庭陈述证词。证明原告游*与被告汪**约定的渔业承包合同经营期限为十年。

第三人余光华辩称，一、我与汪**签订的合同合法有效。二、原告诉我侵害了原告的权利，于法无据。三、该鱼池多次转包，合同期限均为十年，履行期限应以十年为准。

第三人余光华未在举证期限内向本院提交证据。

本院查明

对原、被告争议的证据，本院认定如下：

被告汪**、第三人余**对原告游龙提交的证据A1、A2、A3、A4、真实性均无异议，但认为被告与游龙签订经营承包合同的履行期限应为十年，签订的起止期限为笔误；被告汪**与村委会签订了补充协议，则被告汪**将鱼池发包给第三人余**经营合法有效。本院认为，鱼池经营承包合同书中明确约定了承包经营的起止期限，该起止期限就是对承包合同履行期限的明确说明，则合同的履行期限应以双方约定的起止期限为准，钟祥市清泉村民委会亦认可合同约定的起止时间，故本院对上述证据的真实性予以认定。

原告游*对原告汪**提交的证据B1、B2、B3、B4、的真实性均有异议，认为钟祥**民委会于2015年1月5日与被告汪**签订的补充协议属无效合同；钟祥**民委会会于2015年4月2日出具的证明自相矛盾，应以先出具的证明为准；钟祥**民委会发出的通知与本案无关；证人王*、汪**不在合同签订现场，其证词不真实。本院认为，钟祥**民委会与被告汪**签订补充协议，并不影响被告汪**与原告游*签订的经营承包合同的履行；钟祥**民委会2015年4月2日出具的证明明显与2015年3月10日出具的证明相矛盾；钟祥**民委会发出的通知，没有明确对象，无法确认其与本案具有关联性；证人证词相互矛盾，且证人汪某甲与本案处理有利害关系；故本院对上述证据不予认定。

经审理查明，2004年11月15日，被告汪**与钟祥市**民委员会签订鱼池经营承包合同书。双方约定：经营承包期限为十年，从2005年1月1日至2015年12月31日止；经营面积为109.2亩，承包金额每亩每年7000元，十年共计7万元，签订合同时一次性交清。2005年1月11日，被告汪**将该鱼池经营权转让给原告游*，双方签订鱼池经承包营合同书。双方约定：承包经营期限为十年，从2005年2月1日至2015年12月31日止；承包经营面积为109.2亩，承包金额为106000元，签订合同时一次性交清。上述2份鱼池经营承包合同书均于2005年1月11日在钟祥市公证处进行公证。原告游*向被告汪**交纳承包费后，遂组织人员进行经营。2015年2月8日，被告汪**与第三人余**签订鱼池经营承包合同书。双方约定：经营期限为1年，从2014年12月31日至2015年12月31日止；承包经营面积为109.2亩；承包金额为每年33000元，合同签订后一次性交清。原告游*遂起诉来院，要求法院确认被告汪**与第三人余**签订的鱼池经营承包合同无效，返还鱼池承包经营权，并赔偿经济损失30000元。

另查明，钟祥市**民委员会对被告汪**联合湖鱼池承包经营权转让给原告游*承包经营没有提出异议。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告游*与被告汪**签订鱼池经营承包合同书，系双方真实意思表示，鱼池所有权人无异议，且经公证处公证，符合合同的形式要件要求，合同内容真实、具体、明确，应属合法有效。该鱼池经营承包合同对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告汪**辩称合同约定的经营期限应为十年，但合同明确约定了履行的起止期限，该起止期限就是对合同履行期限的明确说明，则合同的履行期限应以双方约定的起止期限为准。被告汪**在与原告游*签订的鱼池经营承包合同履行期限尚未届满即与第三人余**签订鱼池经营承包合同，违反了合同法关于当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则的规定，侵害了原告游*的鱼池承包经营权，应属无效合同，本院依法确认被告汪**与第三人余**签订的鱼池经营承包合同无效，被告汪**、第三人余**应当将鱼池承包经营权返还给原告游*。原告游*要求被告汪**赔偿其经济损失30000元，但未能向本院提交其遭受经济损失的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：

裁判结果

被告汪**与原告游*签订的鱼池经营承包合同继续履行至2015年12月31日止；

被告汪**与第三人余**签订的鱼池经营承包合同无效；

三、驳回原告游龙的其他诉讼请求。

案件受理费500元，由被告汪**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十日