汤**、周**与湖北嘉**殖有限公司、第三人周**渔业承包合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

限公司（以下简称辰**公司）、第三人周**渔业承包合同纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告汤*和及原告汤*和、周**的委托代理人许**，被告辰**有限公司委托代理人张**、第三人周**及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告汤*和、周**诉称，2013年9月30日，原告与

被**湖公司法定代表人龙*签订了《渔池土地租赁合同》一份，约定：租赁标的物为渔池12口，期限为27年，价款160万元。第三人周**作为担保人在合同上签署了自己的名字。合同签订后，原告给付了租金130万元，被告仅交付了9口渔池，后被**湖公司其他股东出面阻拦，称龙*签订的合同他们不承认，要想租赁渔池必须重新签订合同，交付租金。故请求判令原、被告签订的合同合法有效。

原告为证明自己诉讼请求所依据的事实成立并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：

1、《渔池土地租赁合同》一份，以证明原、被告签定了合同，双方属租赁关系。

2、龙*出具的收条四张，以证明原告为履行合同，给

付了被告租赁费用合计130万。

3、银行卡取款凭条两张，以证明原告转账100万到第三

人周**手上，周**签字担保并非只是为了不让周围群众闹事。

4、《土地租赁合同》一份，以证明被告与嘉鱼县**村村委会及该村村民签定了合同，并且土地租赁款已付清。

5、被告公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、修正后的章程，以证明龙*在与原告签定合同时仍然是公司法定代表人。

6、2013年8月27日《股东会决议》及《股权转让合同》各一份，以证明当时签定合同时龙*是公司的法定代表人。

被告辩称

被**湖公司辩称，原、被告签订的合同属于无效合同，龙*已将公司80%的股权转让给现在的法定代表人杜**，合同上所盖公章是龙*私刻的，龙*的行为属于诈骗，请求依法驳回原告的诉求。

被**湖公司为证明其辩称的意见成立向本院提供了如下证据：

1、2013年8月27日《辰**司公司章程》一份，以证明股东结构发生变化，杜**享有该公司80%股份。

2、营业执照、组织机构代码各一份，以证明被告公司现在的法定代表人是杜**。

3、《股权转让合同》一份，以证明龙宇将公司80%股权转让给杜**。

4、《股东会决议》一份，以证明股东出资相关情况。

第三人周**述称，第三人周**实际身份是介绍人，介绍原、被告认识，合同签定第三人并没有参与。原告要求第三人提供担保，实际上担保目的是为了让群众不闹事。

第三人周**为证明其述称的意见成立向本院提供了如下证据：

第三人周**委托代理人陈**对证人黄**及廖**所做的调查笔录两份，以证明当时原、被告签定合同时，由于无法公证，被告怕当地群众闹事，就让第三人签字担保，仅仅是担保周围群众不闹事。

对于原告提出的6项证据，在诉讼过程中被告对证据1认为该公司从未与原告签定合同，如果签定合同的话，应该由杜**盖章，不予认可；第三人对证据1表示对合同内容不清楚；对其中证据2被告对真实性无异议，但认为公司从未收到过原告的租赁费用；第三人对证据2表示不清楚；对其中证据3被告表示款项是支付给龙*个人，并非给公司，公司未收到上述一分钱；第三人对证据3表示100万元转到其帐上，龙*目的是让第三人帮他还外面的债务；

对其中证据4被告表示是公司与他人的正常经营合同，与本案无关；第三人对证据4表示不清楚；对其中证据5被告表示这是2013年8月27号之前的营业执照，不能证明法定代表人是否发生变更；第三人对证据5无异议；对其中证据6被告认为对真实性无异议，只能证明当时股东不变，不能证明事后不变；第三人对证据6认为不清楚。对于被告提出的4项证据，原告认为对真实性无异议，可以证明股东发生了变化，但不能证明法定代表人发生了变化，2014年4月7日才变更为杜**；第三人没有提出异议。对于第三人提出的证据，原告认为两个证人是龙*的债权人，不能证明其目的。

本院认为

本案在审理过程中，本院依法调取了本院（2015）鄂嘉鱼刑初字第00013号刑事判决书，该判决书认定龙*收取原告汤*和130万元租赁款后将其中100万元偿还了其个人债务，龙*的行为构成挪用资金罪。经质证后，原告和第三人对该项证据没有异议，被告认为该判决书认定的事实与客观事实不符，认定龙*构成挪用资金罪是错误的。

本院认为，原告提出的第1、2、3、4、6项证据属于书面证据，且被告及第三人没有提出相反的证据予以反驳，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，依法应予采信；原告提出的第5项证据是有关国家机关出具的公文书证，具有较强的证明效力，依法应予采信；被告提出的4项证据属于书面证据和有关国家机关出具公文书证，原告对其真实性不持异议，依法应予采信；第三人提出的证据属于证人证言，证人无正当理由未到庭参加诉讼，对该证据不予采信。本院依法调取了本院（2015）鄂嘉鱼刑初字第00013号刑事判决书属于发生法律效力的裁判文书，依法应予采信。

根据以上依法确认的证据和庭审调查，可以确认以下事实：被**湖公司成立于2012年6月4日，同年8月10日该公司在嘉**商局办理的企业法人营业执照载明法定代表人为龙*（占90%股权）。2013年8月27日，龙*及被**湖公司另一股东骆名会（占10%股权）及杜**三人作出决议：同意龙*将其拥有的本公司认缴的出资额180万元中的160万元、占注册资本80%的股权以160万元转让给杜**。同日，龙*与杜**之间签订了《股权转让合同》一份。被**湖公司于同日对公司章程进行了修订，新章程载明：杜**实缴出资160万元，出资比例为80%，龙*实缴出资20万元，出资比例为10%，骆名会实缴出资20万元，出资比例为10%。2013年9月30日，原告汤*和、周**与被**湖公司签订了《渔池土地租赁合同》一份，约定：甲方（辰**公司）将其租赁的嘉鱼县官桥镇廖家桥村500亩荒坡中修建的渔池307亩转让给乙方（汤*和、周**），转让大小渔池12口，期限为27年，价款160万元，付款方式为合同签订后付款10万元，同年10月15日甲方交付两个大渔池约70亩后再付70万元，10月30日前所有渔池交付完毕乙方付清剩余价款......。原告汤*和在乙方一栏签名，龙*在甲方一栏签名，并加盖了被**湖公司印章。第三人周**作为担保人在合同上签署了自己的名字。合同签订后，原告给付了租金130万元（其中100万元通过银行汇款方式打入第三人周**帐户），龙*向原告出具了收条，被告相继交付了部分渔池。龙*收款后将其中100万元偿还了其个人债务。本院于2015年3月17日作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00013号刑事判决书，认定龙*上述行为构成挪用资金罪。2014年4月17日，被告在嘉**商局重新办理的营业执照，载明法定代表人为杜**。此后，原、被告之间为合同效力问题发生争议。

本院认为，原告汤*和、周**与被**湖公司之间签订的《渔池土地租赁合同》是双方真实意思的表示，签订合同时龙*虽然已经转让了自己的大部分股权，但仍然是该公司的法定代表人，其代表公司与原告签订合同并加盖了公司印章，且合同内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被**湖公司辩称原、被告签订的合同属于无效合同没有事实和法律依据，不予采信；被**湖公司辩称合同上所盖公章是龙*私刻的，因其未提供相应证据证明，故不予采信。第三人周**辩称实际上担保目的是为了让群众不闹事，因其未提供充分有效的证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

确认原告汤*和、周**与被告湖北嘉**殖有限公司签订的《渔池土地租赁合同》合法有效。

案件受理费500元，由被告辰**有限公司负担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省**民法院诉讼费专户名称：湖北省**民法院；开户行：中国**宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年五月六日