吉林市**限公司、孙建有与吉林市中**团有限公司执行异议裁定书

案件描述

本院在执行申请执行人吉林市中**团有限公司（简称中小企业担保公司）与被执行人**有限公司（简称伯**公司）担保追偿纠纷一案中，异议人伯**公司、孙建有向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。

异议人伯**公司称：请求裁定终结执行（2013）吉**执字第59号民事裁定。事实及理由：1、法院违法超标的查封、拍卖。吉**院扣押异议人的土地使用权、房产价值4000多万元，而异议人欠申请执行人贷款本金加利息共计不到565万元，可见吉**院查封扣押的财产远远高于异议人应当履行的义务范围，严重违法。2、对异议人全部资产进行整体拍卖程序违法。异议人与申请执行人的执行案件已终结。2013年12月2日吉林**民法院（2013）吉**执字第59号执行裁定载明：“本院（2011）吉**初字第111号民事判决终结执行。本裁定送达后发生法律效力”。该裁定证明此案执行已终结，执行终结的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，不能再以强制力迫使异议申请人履行偿还被异议申请人的债务。其次，申请执行人第二次申请执行的时间是2014年3月3日，而提出评估申请时间为2014年2月12日，明显为先评估申请、后申请执行，存在程序违法。3、整体拍卖没有法律依据。对异议人进行整体拍卖，主要是依据吉中院（2011）吉中刑初字第99号刑事判决书。但该判决书并没有对异议人的财产进行处理，只是在判决书的附件扣押、收缴查封款物清单中载有“已查封吉林市**限公司房产、土地、设备”，据此将异议人整体拍卖缺乏法律依据。

异议人孙建有称：请求裁定终结执行（2013）吉中民执字第59号民事裁定。事实及理由：1、对伯**公司进行整体拍卖是错误的，是没有法律根据的。拍卖伯**公司主要是为追缴公司法人张**个人财产，但伯**公司不是张**一个人的公司，是异议人与张**共同投资的，异议人占公司30%股份，张**占70%股份；2、对伯**公司的财产进行整体拍卖，必须要确认财产的权属。追缴张**个人的赃款，不应损害第三人的合法权益，更不应该损害公司和广大员工的利益。

本院查明

本院查明，中小企业担保公司与伯**公司担保追偿权纠纷一案，本院2011年11月16日立案，于2012年2月20日作出（2011）吉**二初字第111号民事判决，判决伯**公司于本判决生效后十日内向中小企业担保公司偿还代偿款5068833.76元及利息（自2011年11月2日起至付清之日止，按中**银行同期贷款利率计算）；二、伯**公司于本判决生效后十日内向中小担保公司支付逾期担保费23784.38元（自2011年9月20日至2011年11月2日，按担保费率2.655%上浮50%计算），违约金50万元。在该案审理阶段，由申请执行人中小企业担保公司提供担保，我院于2011年11月17日作出（2011）吉**二初字第111－1号民事裁定，查封伯**公司位于吉林**开发区三号街国有出让工业用地使用权，面积12816.91平方米，使用权证号：吉市国用（2008）第220202000792；查封前项土地地上建筑物，吉市建规字（2007）开105号（厂房）7128平方米和吉市建规字（2007）开105号（车库）3120平方米。上列财产查封期限二年，自2011年11月18日至2013年11月17日止。

判决生效后，因伯**公司未能履行判决义务，中小**公司于2013年9月25日申请执行。执行过程中，本院于2013年11月6日作出（2013）吉中民执字第59号执行裁定，继续查封查封伯**公司位于吉林**开发区三号街国有出让工业用地使用权，面积12816.91平方米，使用权证号：吉市国用（2008）第220202000792；查封前项土地地上建筑物，吉市建规字（2007）开105号（厂房）7128平方米和吉市建规字（2007）开105号（车库）3120平方米。上列财产查封期限一年，自2011年11月6日至2013年11月5日止。

申请执行人中小企业担保公司于2013年12月2日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，我院于2013年12月2日作出（2013）吉中民执字第59号执行裁定，裁定终结执行，保留债权。后经申请执行人申请，我院于2014年3月10日立案恢复执行。

另查明，张**、易荣庆、谷帝志犯贪污罪，慈金、杨**、曲行国、林**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，我院于2011年12月28日作出（2011）吉中刑初字第99号刑事判决书，在该判决主文第九项判项为：在案查封、扣押、追缴的赃款、赃物依法予以没收，上缴国库（详见扣押、收缴、查封款物清单）；继续追缴被告人张**的犯罪所得。在附后的扣押、收缴、查封款物清单第一项中写明查封吉林市**限公司房产、土地、设备。

本院认为

本院认为，查封、扣押的房产、土地、设备属于不可分物，对其进行整体拍卖并无不妥，同时依据（2011）吉中刑初字第99号刑事判决，将其整体拍卖处理完民事义务后剩余价值上缴国库，因此对其整体拍卖并无不妥，异议人伯**公司认为超标的拍卖的理由不能成立；同时在（2013）吉中民执字第59号民事裁定中明确写明终结执行、保留债权，因此申请执行人申请继续申请执行并无不当，异议人伯**公司认为案件终结不能继续执行观点不能成立；同时依据（2011）吉中刑初字第99号刑事判决中认定伯**公司财产为赃物应予收缴，所以异议人孙建有认为其应享有伯**公司财产的理由不能成立。综上，异议人伯**公司、孙建有的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回异议人吉林市**限公司、孙建有的异议请求。

如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林**民法院申请复议。

裁判日期

二〇一四年十一月十七日