樊振尧王海龙行纪合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告樊**与被告王**行纪合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告樊**及其委托代理人刘**、被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告樊**诉称，2013年初，被告找到原告声称其承包自己所在的村组的6.77亩非耕地（窑坑）已经到期，续订承包合同70年，欲将此承包的非耕地转包他人。被告承诺，1、将6.77亩非耕地承包权全部转让；2、与此非耕地相邻的约5亩非耕地的承包权也可负责签订承包协议；3、收到约12亩非耕地转让承包金后，可在一周内办完手续，若一周办不完手续，自愿承担全款月利率为15%的利息。原告见被告如此诚恳且在邻村居住，便信以为真，多方贷款、筹措资金，分四次交付给被告现金90万元。被告收到上述现金后，于2013年5月9日将其原承包的6.77亩非耕地以每亩7.5万元的价格（合计50.775万元），转给了原告。剩余的非耕地和现金长期不予运作，原告无数次找被告追讨承包土地和剩余预付款的事，被告总是敷衍搪塞。在原告一再追逼下，被告于2014年8月31日才将相邻的李**原承包的0.2亩非耕地以1.6万元的价格转让给了原告。至此，原告从被告处共收到非耕地的承包权仅6.97亩，实际费用52.375万元，剩余37.625万元预付款至今讨要无果。现请求：1、依法判令被告返还原告不当得利37.625万元及资金占用费13.545万元（按月利率15‰计算），合计51.17万元。2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称，被告转包合给原告6.77亩地和0.2亩地属实，6.77亩地每亩承包金7.5万元，0.2亩地承包金是每亩8万元，原告预付给被告90万元属实，被告应返还原告28万元，利息被告不予支付，因为原告给被告钱是原告委托被告办事的，被告不用支付利息。故不全部承认原告的诉讼请求。

本院查明

本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：

被告在其本组承包一处面积为6.77亩的废窑坑，欲将该窑坑转包他人，原告欲承包被告的窑坑及其周围非耕地在内的土地共计12亩用于种树。二人协商后，约定由原告预先支付被告90万元，被告除将其承包的6.77亩窑坑转包给原告外，负责承包窑坑周围约5亩非耕地转包给原告使用，事成之后，原告将其中的1亩无偿交付被告使用。2013年2月20日至2013年3月14日原告分四次支付被告90万元。2013年5月9日被告与原告签订转包协议书，将其承包的本组6.77亩非耕地（窑坑）转包给原告，协议书主要载明：窑坑四邻，东至东河沟，西至大路，南至郭新法，北至树园，共计6.77亩；承包期限70年，自2013年3月1日起至2083年2月28日止；承包金共计507750元；付款办法，自合同签订之日起一次付清。2014年8月13日，被告承包了本组李**承包的0.2亩废窑坑后，将该地转包给了原告，每亩承包金8万元，共计1.6万元。除此之外，被告无法再承包本组他人的土地，因而无法转包给原告，原告向被告讨要扣除其已经获得土地使用权的土地承包金外的钱款，被告拒绝返还，引发本案诉讼。

本院认为

本院认为，原、被告约定原告承包被告的承包地6.77亩，并由被告负责承包本组他人承包地共计约12亩，然后转包给原告使用，原告支付被告90万元承包金及一定报酬，原、被告之间形成行纪合同关系。被告将6.77亩的土地及他人的0.2亩的土地转包给了原告，履行了部分约定，但剩余土地被告无法按约定实现转包，被告对相应承包金应返还原告。原、被告对6.77亩约定的承包金为50.775万元，对0.2亩约定的违约金为1.6万元，上述款项应从90万元中扣除，余款37.625万元被告应支付原告。原告无证据证明原、被告事先约定了利息，被告又不予认可，因此原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张只返还原告28万元无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**于本判决生效之日起三日内返还原告樊**37.625万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8920元，由原告负担2361元，由被告负担6559元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十三日