温州市**限公司与温州市**有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人温州市**有限公司因与被上诉人温州市**限公司买卖合同货款纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月14日受理后，依法组成了由审判员杨**担任审判长，与审判员方飞潮、胡*参加评议的合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，书记员郑*担任法庭记录。上诉人温州市**有限公司的委托代理人吴**、被上诉人温州市**限公司的委托代理人黄**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2009年2月23日，原、被告双方签订了商品混凝土买卖合同，合同约定被告向原告购买商品混凝土，合同对价款、支付方式、结算方式均作了约定。双方约定每次月10日前付清上月商品砼款90%，余下10%于工程结顶3个月内全部付清，如不履行合同，按总金额的15%赔偿损失。合同订立后，原告向被告供应商品混凝土总计货款金额为3079943元，被告支付部分货款后尚欠原告1329943元。

原审原告诉称，原告公司制造商品混凝土，被告为承建浙江**限公司新建厂房工程需要，向原告购买商品混凝土，被告应支付3079943元，截至2010年7月15日，被告尚欠原告货款1329943元，该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。因此，原告起诉要求：1、判令被告支付货款1329943元，滞纳金528282.7元。其余利息计算到还款之日。2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款1329943元及赔偿逾期付款利息损失，逾期利息损失以1021948.7（1329943－307994310％）为基数从2010年1月1日起按每日万分之五计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。

原审被告温州市**有限公司没有答辩，也没有向法庭提供相关证据。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在买卖合同和工程结算单上签字并盖章确认，故被告欠原告货款事实清楚，证据确实。买卖合同约定了结算方式，被告应当按照合同约定支付货款。被告逾期未付款，原告请求以1021948.7为基数从2010年1月1日起按每日万分之五计算赔偿逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。被告温州市**有限公司经本院合法传唤无故不到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：被告温州市**有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告温州市**限公司货款1329943元及赔偿逾期付款利息损失（逾期利息损失以1021948.7为基数从2010年1月1日起按每日万分之五计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21524元，减半收取10762元，由被告温州市**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人温州市**有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：被上诉人提供的混凝土质量不合格，上诉人在工程结算单上签字均注明了数量核对，并不代表双方已对货款进行了结算，对结算单上的货款金额上诉人并没有认可。2、由于被上诉人提供的产品质量不合格，造成工程无法验收，已经上诉人造成了很大损失，被上诉人还为此要求上诉人赔偿损失毫无理由，被上诉人逾期付款利息损失请求应当予以驳回。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人温州市**限公司陈述答辩意见：一、答辩人提供的混凝土质量合格，由答辩人调取的《混凝土立方体试件抗压强度检测报告》为证。二、结算单可以证明双方结算情况和双方结算总价款。三、被答辩人逾期付款的行为显属违约，应当承担违约责任，一审判决被答辩人赔偿相应的逾期付款利息损失，有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。

在本院指定的二审举证期限内，上诉人没有向本院提供新的证据。被上诉人温州市**限公司提供新的证据：1、混凝土立方体试件抗压强度检测报告，证明诉争预拌混凝土质量经检测，抗压强度值均符合合同约定的强度等级标准。2、温州工程造价信息，证明温州市建设局造价处发布的当月相应等级强度商品砼信息价。结算单上数量和单价都确定，总价款应也是确定的。3、照片四张，证明上诉人承建工程的结顶情况。

上诉人在庭审中发表质证意见：对被上诉人提供的证据的真实性和关联性没有异议。

本院认为

本院认为：被上诉人对上诉人提供的上述证据无异议，本院予以认定。

经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为：原审法院认定双方当事人之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款事实清楚，证据确凿。故判令上诉人温州市**有限公司支付给被上诉人温州市**限公司货款1329943元及赔偿逾期付款利息损失正确，本院予以支持。上诉人温州市**有限公司关于“被上诉人提供的混凝土质量不合格”、“上诉人在工程结算单上签字并不代表对结算单上货款金额的认可”、“被上诉人要求上诉人赔偿损失毫无理由”的上诉理由，与事实不符，且未提供相关证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费21524元，由上诉人温州市中强建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一〇年十一月十九日