浙江**限公司与西麦**有限公司、杨**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告浙江**限公司为与被告西**有限公司、杨**买卖合同货款纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法审判员管和平独任审判。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江**限公司及其委托代理人林**、陈*到庭参加诉讼，被告西**有限公司、杨**经本院合法传票传唤不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告浙江**限公司诉称：原告前身系瑞安**有限公司，原告系一家经营锻件、机械配件、阀门及配件、汽摩配件、五金配件制造、加工、销售的企业；被告西**有限公司系一家经营生产、销售：高、中、低阀门；货物进出口、技术进出口的企业，原告与被告西**有限公司系生意伙伴。双方于2014年10月28日结算，被告西**有限公司共结欠原告货款1702038元，并由被告西**有限公司在对账函盖章确认，被告杨**承担保证责任在对账函上签字，交由原告收执。现原告要求被告支付货款被拒，至今未果，原告无奈只得诉诸法律。请求判令：1、被告西**有限公司立即支付原告货款共计1702038元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告杨**对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。在审理中，原告明确了第二项诉讼请求为：被告杨**对上述债务承担连带保证责任。

为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：

1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、工商部门的证明，证明原告诉讼主体资格；

2、被告西麦克阀门制造有限公司工商登记信息、杨**户籍信息，证明二被告诉讼主体资格；

3、往来对账函，证明被告西**有限公司欠原告货款，被告杨**承担保证责任的事实。

被告西**有限公司、杨**没有答辩，没有提供证据。

二被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。

原告提供证据经本院审核，本院认为，均符合证据三性要求，予以认定。

本院查明

经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另原告与被告西**有限公司没有约定货款偿付时间。原告与被告杨**没有约定保证方式。

本院认为

本院认为，原告浙江**限公司与被告西**有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的诉讼主张提供了对账函予以证明，可以证明被告西**有限公司欠原告货款1702038元的事实，被告西**有限公司应当偿还货款。双方对货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利，经催讨被告没有偿付，已违约，应承但赔偿原告利息损失的民事责任，原告主张利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，应予以支持。被告杨**提供保证，但原告与被告杨**没有约定保证方式，依法被告杨**应承担连带保证责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告西**有限公司在本判决生效后十日内偿付原告浙江**限公司货款1702038元，并赔偿原告利息损失（自2014年11月28日起，按中**银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。

二、被告杨**对上述货款承担连带责任。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10059元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月十六日