温州市**有限公司与温州宝**限公司买卖合同货款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告温**有限公司为与被告温**革有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告温**有限公司的委托代理人吴*到庭参加诉讼，被告温**革有限公司本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告温**有限公司诉称：原告温**有限公司系生产销售各类树脂产品的专业厂家。2012年2月开始，被告公司因生产需要陆续向原告公司购买各类树脂产品，期间仅支付了少部分货款。2013年11月8日经原、被告双方结算，截止2013年10月31日被告公司尚欠原告公司货款计人民币287415元，由被告温**革有限公司财务人员王**在对账单上盖章、签字确认。后经原告公司多次向被告公司催要货款，但被告均以无款为由予以拒绝。请求判令：1、被告温**革有限公司立即支付拖欠原告温**有限公司树脂货款计人民币287415元并支付逾期利息（按中**银行公布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。

为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：

1、原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件（已核对），证明原告的诉讼主体资格；

2、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件，证明被告公司的诉讼主体资格；

3、材料入库单，证明被告公司从2012年2月起陆续向原告公司购买树脂产品的事实；

4、对账单，证明截止2013年10月31日被告公司尚欠原告公司货款287415元的事实。

被告温**革有限公司没有答辩，没有提供证据。

被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。

原告提供证据经本院审核，本院认为，均符合证据三性要求，予以认定。

本院查明

经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另双方没有约定还款时间。

本院认为

本院认为，原告温**有限公司与被告温**革有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告对自己的诉讼主张提供了对账单予以证明，可以证明被告温**革有限公司欠原告货款287415元的事实，被告温**革有限公司应当偿还货款。双方约定货款的偿付时间没有约定，原告可随时主张权利，经催讨被告没有偿付，已违约，应承但赔偿原告利息损失的民事责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告温**革有限公司在本判决生效后十日内偿付原告温州宝**限公司货款287415元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2014年9月1日起，按中**银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费5611元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十二日