贺**与兴县公安局不履行法定职责二审行政裁定书

审理经过

上诉人贺**因被上诉人兴县公安局拖延履行法定职责一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人贺**，被上诉人兴县公安局委托代理人刘**、白**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院经审查认为，原告贺**超过法定诉讼时限，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告贺**的起诉。

上诉人诉称

上诉人贺**不服，上诉主要理由为，2006年5月30日，上诉人在兴县蔡家会村等班车的过程中，与蔡家会村村民贺毛*发生争吵，贺毛*殴打上诉人受伤住院治疗，经**民医院检查双耳听力下降、双耳廓畸形、双耳膜内陷。经山**民医院检查外伤性左侧周围性损害（中枢性不除外）右侧中枢性损害。上诉人报案后被上诉人对伤情不进行鉴定，直到2007年4月2日被上诉人以公（蔡）决字（2007）第1号对贺毛*作出罚款400元的行政处罚后，被上诉人还继续不进行鉴定。上诉人无奈向吕梁市公安局提出申请，吕梁市公安局于2008年10月12日作出“轻微伤”的鉴定结论。上诉人不服又申请山西省公安厅重新鉴定，但因时间太久无法作准确的鉴定结论。之后上诉人于2010年向兴县人民法院提起诉讼，但兴县人民法院不予立案。经多次上访，2015年5月4日临县人民法院才受理了本案，却驳回了上诉人的起诉。上诉人认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人未超过诉讼期限。因此提出上诉，请求撤销临县人民法院作出的（2015）临行初字第51号行政裁定。

被上诉人辩称

被上诉人兴县公安局答辩称，1.被上诉人在受理贺毛*殴打贺**的案件后，经过调查，对本案以殴打他人定性。上诉人对伤情认定有争议，蔡**派出所委托被上诉人鉴定伤情。被上诉人于2007年1月8日作出（2007）兴公技活检鉴字第5号刑事科学技术鉴定书，鉴定结论为，贺**的损伤构成轻微伤。蔡**派出所依据鉴定结论，于2007年4月2日对贺毛*作**（蔡）决字（2007）第1号行政处罚决定。上诉人不服鉴定结论，向吕梁市公安局提出鉴定申请，吕梁市公安局委托汾**院进行鉴定，作出了汾医鉴字（2008）【11】号医学鉴定书，结论为，贺**的损伤为轻微伤。因此被上诉人不存在拖延鉴定的情形。2.上诉人主张的权利未在法定诉讼时效内提出，已超过了起诉期限。

本院查明

本院审理查明，2006年5月30日，上诉人贺**在兴县蔡**村等班车的过程中，与蔡**村村民贺毛*发生争吵，被贺毛*殴打受伤住院治疗。2006年12月11日，蔡**出所委托被上诉人对上诉人的伤情进行鉴定。被上诉人于2007年1月8日作出（2007）兴公技活检鉴字第5号刑事科学技术鉴定书。鉴定结论为，贺**的损伤构成轻微伤。蔡**出所依据鉴定结论，于2007年4月2日对贺毛*作**（蔡）决字（2007）第1号行政处罚决定。上诉人不服鉴定结论，于2007年4月6日提出重新鉴定申请，经吕梁市公安局重新鉴定，于2008年10月23日作**（吕）鉴（伤）字（2008）第23号法医学人体损伤程度鉴定书。结论为，贺**右耳垂损伤及头皮血肿构成轻微伤，双侧神经性耳聋无法确定与外伤的关系。上诉人不服该鉴定，经山西省公安厅重新鉴定，2009年8月24日被上诉人以兴公刑鉴通字（2009）第9号鉴定结论通知书将鉴定结果通知上诉人。鉴定结论为，贺**双耳混合性耳聋与外伤无关。2015年5月4日，上诉人向临县人民法院提起行政诉讼，临县人民法院以起诉超过法定诉讼时限为由，驳回上诉人的起诉。上诉人贺**不服，上诉至本院。

本院认为

本院认为，蔡**派出所依据被上诉人2007年1月8日作出的（2007）兴公技活检鉴字第5号刑事科学技术鉴定书，于2007年4月2日对贺毛毛作**（蔡）决字（2007）第1号行政处罚决定书。上诉人2007年4月6日提出申请重新鉴定，证明其已知道被上诉人于2007年1月8日作出的鉴定行为。2015年5月4日，上诉人向临县人民法院提起诉讼，已超过了行政诉讼起诉期限，且无法定不属于其自身原因耽误起诉期限之证据提供。上诉人诉称其于2010年向兴县人民法院提起诉讼，兴县人民法院不予受理，没有相关证据证明，本院不予支持。因此，原审人民法院裁定驳回贺**的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月六日