原告田*和诉盖州市公安局撤销公安拘留处罚一案一审行政判决书

审理经过

原告田*和诉被告盖州市公安局撤销公安拘留处罚一案，于2015年1月13日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了此案。原告田*和及其委托代理人刘付家，被告委托代理人张*、李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告盖州市公安局于2014年9月24日作出的营公（盖）行罚决字（2014）第604号“行政处罚决定书”（以下简称“处罚决定书”）的主要内容是：被处罚人田**，现查明2014年7月1日，田**违反国家法律有关规定到北京中南海周边上访，被北京市公安局民警查获。以上事实有本人口供、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予田**拘留十日的行政处罚。

原告田**的诉讼请求是：一、请求撤销被告盖州市公安局作出的营公（盖）行罚决字（2014）第604号“行政处罚决定书”。二、被告承担本案的诉讼费用。主要理由是：2014年7月1日，原告依据《中华人民共和国宪法》和**务院颁布的《信访条例》到北京前门国家有关部门依法依理要求解决土地问题正常上访。原告根本不知道中南海在什么地方。后来原告知道中南海在其周边，在北京市民警告知下离开，根本没有造成任何影响。2014年9月24日在原告不知任何情由的情况下，被被告在没有任何法律依据的情况下，非法对原告行政拘留十日，对于该处罚，原告有以下几点异议：一、原告的上访时间是2014年7月1日，上访地点是北京，被告没有管辖权，治安案件异地处理没有法律依据。案件发生将近三个月被告才进行处理，与法相悖。二、原告是正常上访，根本没有造成任何影响和后果。三、根据法律规定，原告有权查看案件的相关证据，当时被告拒绝了原告的正当合理要求，剥夺了作为公民的合法权利。四、原告在卷宗中看到有“游行”二字，在监号中也以所谓“游行罪”命名，被告以及其卑劣的手法，强加给原告莫须有的罪名。五、被告认为原告于2014年7月1日在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至马家楼接济服务中心，刘**接到指令后赶到马家楼，在辽宁厅看到原告，经过劝说，原告自行离开北京，此节说明本案已经处理完毕，因为训诫也是一种处罚，这是常识也是法律规定。而且中**法委明文规定“当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留属于一次双罚，同一事件不能进行一次双罚，属于处罚过重，违反执法程序。”既然被告已经认定原告被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，那么对被告的第二次行政拘留十日应是违法拘留，须得到纠正。五、对于被告对原告的行政拘留，镇电视台反复播放将近一个月之多，这是被告屈从于镇政府的压力，用杀一儆百的做法，违背了依法治国的一贯执法理念，用错误的做法来侵害群众的核心利益，侵犯了原告的合法权利。综上，被告强压原告的正常诉求，给原告的身心带来极大的损害，是一种极其严重的违法行为，请求人民法院能伸张正义，纠正违法，依法判决撤销被告被告作出的“处罚决定书”。

原告向本院提供的事实证据材料有：

1、营公（盖）行罚决字（2014）第604号“行政处罚决定书”。

2、原告田**的身份证复印件。

3、盖政行复字（2014）12号。

4、盖拘解字（2014）312号解除拘留证明书。

被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2014年7月1日，田*和违反国家法律有关规定到北京中南海周边上访，被北京市公安局民警查获。以上事实有本人口供、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告于2014年9月24日作出处罚决定，对田*和行政拘留十日。被告认为，被告对原告作出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求人民法院对被告的具体行政行为予以维持。

被告向本院提供的事实证据材料有：

1、营公（盖）行罚决字（2014）第604号“行政处罚决定书”。

2、原告田*和于2014年9月24日的询问笔录。

3、证人刘某某于2014年7月1出具的情况说明。

4、北京市公安局西城分局训诫书。

5、盖**（2014）55号“会议纪要”。

被告向法庭提供的适用法律和程序的依据是：1、《中华人民共和国警察法》2、《中华人民共和国治安管理处罚法》3、《公安机关办理行政案件程序规定》。同时，被告提供受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录等材料以证明其程序合法。

经庭审质证，原告对于被告提供的证据2的真实性没有异议，但是原告认为该份笔录不能够证明原告是非法到北京上访。原告认为被告提供的证据4证明原告在北京已经受到了训诫处罚，被告再给原告行政拘留处罚属于双重处罚。原告认为被告提供的证据5，原告认为该会议纪要不能作为证据使用，与本案无关，原告从来没有和他人联合上访，原告是自己在长安街上访。对于被告提供的其他证据，原告没有异议。

合议庭认为，被告提供的各项证据符合证据的法定形式，因此，本庭予以采信。

本院查明

根据以上有效证据，认定如下事实：原告田*和于2014年7月1日违反法律规定到北京中南海附近上访，被北京市民警查货，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告盖州市公安局于2014年9月24日作出营公（盖）行罚决字（2014）第604号“行政处罚决定书”，给予原告田*和拘留十日的行政处罚。原告不服，申请复议，复议维持，原告不服，诉至本院。

本院认为

本院认为，一、被告盖州市公安局依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政处罚的行政职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（**安部令第125号）第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，虽然本案的违法行为地为北京市，但是，被告在案发后就离开了北京市，因此，被告盖州市公安局作为原告田*和居住地的公安机关对本案具有管辖权。二、在本案中，原告一再强调自己受到了训诫和行政拘留双重处罚，但是训诫并非法定的行政处罚类型之一，训诫也只是当地公安机关对原告行为的一种训示和告诫，并没有对原告的权利义务产生实际的影响，因此，不构成双重处罚。三、按照《信访条例》第十八条第一款“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告田*和应当向相关的信访接待部门去反映自己的问题，不应当到中南海周边去上访，中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，因此，原告的上访行为对中南海及其周边的公共秩序造成了不良影响，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”的规定。因此，被告盖州市公安局作出的给予原告田*和拘留十日的行政处罚具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院予以支持。对于原告的各项诉讼请求，不予支持。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告田**的诉讼请求。

案件受理费50元，其他诉讼费40元，由原告负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月一日