陆XX与陆XX赡养费纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告陆XX为与被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX赡养费纠纷一案，于2010年9月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范**独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆XX及其委托代理人姚X，被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陆XX诉称，原告共生育五个子女。因原告年事已高，2009年9月底，经五被告协商一致，同意将原告陆XX送入城桥镇XX托老所安度晚年。2010年7月，因XX托老所工作人员与被告陆XX发生口角，被告陆XX要求原告更换托老院。并于2010年8月起，五被告停止向原告支付生活费。故原告诉请判令1、五被告自2010年8月1日起每人向原告陆XX按月支付生活费人民币170元；2、自2010年8月1日起，五被告依法各承担原告的医疗费用的五分之一（报销除外）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，对于原告今后产生的护理费用要求由五被告平均负担。

被告辩称

被告陆XX、陆XX辩称，同意原告的诉讼请求。

被告陆XX、陆XX、陆XX辩称，愿意尽赡养义务，因XX托老所没有进行注册登记，未办理任何手续，相关设施不完善，不能给收住老人提供意外保险等相关保障。如果原告在一家有安全保障、具有合法手续的养老院养老，三被告同意支付原告的生活费及医疗费。

本院查明

经审理查明，原告陆XX与丈夫陆XX（已故）共生育四子一女即被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX。2009年9月，五被告经协商一致后将原告寄养在城桥镇XX托*所（该所尚未注册登记）生活，期间，原告子女能按时支付寄养费。2010年7月，因原告身体不适，托*所老板与原告长子陆XX联系后，陆XX未及时探视原告。为此，陆XX与托*所老板发生矛盾并要求原告更换托*所，而原告认为，其在康民托*所生活将近一年，生活环境等各方面已经适应，生活十分安逸，子女探望也比较方便，故不同意更换托*所。现原告年老体弱，丧失劳动能力，除每月享受农村养老金补贴人民币140元外，无其他经济来源。目前，原告陆XX寄养在城桥镇XX托*所，寄养费为每月人民币700元。因双方对赡养事宜无法达成一致，故涉讼。

本院认为

本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案原告年老体弱，生活发生困难又无其他经济来源，五被告理应尽赡养之义务。原告陆XX坚持要求继续寄养在XX托*所生活，是其本人意愿，应予准许，所产生的各种费用应由五被告共同承担。原告生活费数额的确定，应考虑当事人的实际给付能力，本地平均生活水平，原告的实际需要等因素，现原告主张的生活费数额过高，本院酌情予以调整。被告陆XX、陆XX、陆XX要求原告寄养在有安全保障、具有合法手续的养老院生活之愿望是好的，但应尊重老人的意愿，况且当今社会赡养老人的方式多种多样。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、自2010年8月起，原告陆XX在XX托老所所需的生活费人民币700元由被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX平均负担（如该费用调整，按比例承担），给付方式：每人每季度于首月上旬集中给付一次；

二、自2010年8月起，原告陆XX的医疗费（除报销外）由被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX平均负担；

三、原告陆XX丧失生活自理能力后所产生的护理费由被告陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX平均负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元由陆XX、陆XX、陆XX、陆XX、陆XX各承担8元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二Ｏ一Ｏ年十月八日