戴**二审行政裁定书

审理经过

戴**因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市建委）、南京**限公司（以下简称南**公司）行政其他一案，不服江苏省**民法院于2015年6月10日作出的（2015）宁行诉初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

戴**以鼓楼区政府为被告，以南**建委、南**公司为第三人向江苏省**民法院起诉称：戴**是南京市政府重点工程地铁三号线的拆迁户。戴**曾向鼓楼区政府递交中低价商品房申购书，但却被告知由于南**建委没有向地铁三号线拆迁项目提供中低价商品房源，因此，虽然戴**符合申购政策规定，但鼓楼区政府不能给戴**中低价商品房申购指标。最终鼓楼区政府通过行政、司法程序强拆了戴**的住房。戴**认为，鼓楼区政府在对戴**住房强拆前，没有按照拆迁方案提供适格的安置保障房源（中低价商品房）、没有将南**建委、南**公司应当给付的补偿款执行给戴**，其强拆行为程序违法。最近，鼓楼区政府告知戴**向法院起诉，由法院确定谁向戴**提供中低价商品房申购房源。为此，戴**诉至法院，请求：判决鼓楼区政府、南**建委、南**公司按照拆迁政策、拆迁计划和拆迁方案向戴**提供适格的安置保障房源（中低价商品房）、给付补偿款、赔偿违反拆迁程序造成的财产损失。

一审法院查明

原审法院经审查查明：2013年5月15日，南**建委就南**公司与戴**之间的房屋拆迁补偿事项作出宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁纠纷裁决书，戴**、戴**不服该裁决，向南京**民法院起诉，要求撤销该裁决。法院经一、二审审理后，判决驳回戴**的起诉，驳回戴**的诉讼请求。嗣后，南**建委向南京**民法院申请强制执行宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁纠纷裁决。2014年3月31日，南京**民法院作出（2014）鼓非诉行审字第19号行政裁定，对南**建委作出的宁房裁字（2013）第0050号城市房屋拆迁纠纷裁决书，准予强制执行；由鼓楼区政府组织实施。2014年10月，戴**、戴**向法院起诉，认为鼓楼区政府在未执行裁决第一条、第二条的情况下，强拆戴**住房的行政强制行为程序违法，侵害了戴**的权利，请求法院判决：1、确认鼓楼区政府强拆戴**住房，毁坏室内财产的行为违法并责令其赔偿损失；2、鼓楼区政府向戴**提供全额补偿拆迁款和有产权证明的周转房；3、鼓楼区政府向戴**提供适格的安置房源，保障戴**的居住条件。江苏省**民法院经审查后作出（2014）宁行诉初字第129号不予受理行政裁定。

一审法院认为

原审法院经审查认为：该院已就戴**所诉事项作出（2014）宁行诉初字第129号不予受理行政裁定，现戴**再以同一事项起诉，属重复诉讼。经该院释明，戴**仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对戴**的起诉不予立案。

上诉人诉称

戴**不服原审裁定，向本院提起上诉称：鼓楼区政府强拆其住房、毁坏其财产的行为违反宪法的规定，本案符合立案条件，请求原审裁定，应当给予立案。

本院经审查查明：戴**、戴**不服江苏省**民法院于2014年12月2日作出的（2014）宁行诉初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。2015年3月10日，本院作出（2015）苏行诉终字第00017号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。

本院认为

本院认为：《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案戴**的诉请已经原审法院（2014）宁行诉初字第129号行政裁定审查并裁定对其起诉不予受理，该裁定已经发生法律效力。现戴**再次向原审法院提起相同的行政诉讼，不符合受理条件。原审裁定对戴**的起诉不予立案的结果正确。戴**的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十七日