陆**与南通市人民政府二审行政判决书

审理经过

上诉人陆**因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省**民法院（2014）通中行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人陆**的委托代理人陆**，被上诉人南通市政府的委托代理人施**、周达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2014年1月2日，陆**向南通市政府邮寄信息公开申请表，要求公开u0026ldquo;南通市城北大道工程征地的供地方案u0026rdquo;。2014年1月15日，南通市政府作出（2014）通依复第7号《南通市人民政府信息公开答复书》（以下简称《7号信息公开答复》），内容为：关于您申请公开的u0026ldquo;南通市城北大道工程征地的供地方案u0026rdquo;（以下简称u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;）。经查，现将该信息提供给您（附后），供参考。该答复书上加盖南通市人民政府信息公开专用章。1月16日，南通市政府将答复书及信息复印件邮寄给陆**。陆**对上述答复不服，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府经复议作出（2014）苏**第30号行政复议决定书，维持了《7号信息公开答复》。陆**不服，诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条、第二十一条的规定，针对申请人申请公开的政府信息中可以公开的政府信息，制作该政府信息的行政机关负有及时公开的法定义务。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，南通市政府2014年1月3日收到陆**的政府信息公开申请，1月15日作出《7号信息公开答复》，并于16日将该答复及相关信息邮寄给陆**，已履行了政府信息公开的法定职责。南通市政府作出答复并将申请人要求的政府信息予以公开，符合法律规定，无违法之处。至于陆**认为南通市政府提供的信息不清楚，无法作为证据使用，无事实依据；其要求撤销《7号信息公开答复》，依法责令南通市政府重新公开，也无法律依据，不予支持。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陆**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人陆**上诉称：原审法院违反法律关于举证责任的规定，其认定的事实没有证据支持。在双方当事人对被诉的《7号信息公开答复》是否符合信息公开正式、准确、完整要求存有争议的情况下，判决认为上诉人的主张没有事实根据，系认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人南通市政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

上诉人陆**提起上诉后，原**院已将双方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原**院认定的事实无异，依法予以确认。

本院庭审中，双方当事人围绕南通市政府作出的《7号信息公开答复》是否符合法律规定进行了辩论。

上诉人陆**及被上诉人南通市政府均各自坚持上诉状和答辩状中的观点。

本院认为

本院认为，依据《信息公开条例》第二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的有关规定，被上诉人南通市政府作为征收相关土地的审核机关，对在履行职责过程中获取的u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;负有依法公开的义务。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2014年1月3日，被上诉人南通市政府收到上诉人陆**的政府信息公开申请，于1月15日作出《7号信息公开答复》并于16日将该答复及申请公开的信息邮寄给申请人陆**，已履行了政府信息公开的法定职责，且作出程序亦无违法之处。

《信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被上诉人南通市政府诉讼中提交的《7号信息公开答复》、送达回证以及作为《7号信息公开答复》附件的u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;，可以证明其已经依法公开了相关的政府信息。上诉人陆**称被上诉人南通市政府向法院提交的u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;与向其提供的该信息不符，其本人现持有的u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;字迹模糊不清，以此证明被上诉人南通市政府提供的信息不符合《信息公开条例》的要求。对此，被上诉人南通市政府认为，上诉人陆**提供u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;系其自行加工后形成。本院庭审中，上诉人陆**自认其提供的u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;系经本人复印而成。根据《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十六条和第五十七条的规定，对上诉人陆**提交的该份证据，依法不予采信。本案一审庭审和本院审理期间，被上诉人南通市政府再次将清晰版本的u0026ldquo;供地方案u0026rdquo;提交上诉人陆**质证，应当认为上诉人陆**的知情权已经得到充分保护，故上诉人陆**认为被上诉人南通市政府公开的信息不符合准确性要求的观点，缺乏事实根据。

综上，原审法院对本案的审理认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陆**提起的上诉请求和理由缺乏事实和法律根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费人民币50元由上诉人陆**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月二十八日