上诉人蒋*其他行政管理一案的行政裁定书

审理经过

蒋*因诉南京市江*区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）一案，不服南京市江*区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）江*行诉初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

2015年5月4日，蒋*向原审法院起诉称：其系南京市江宁区秣陵街道家园社区蒋家村居民，2003年房屋被拆迁，随后承包的土地被强行征收。2013年秣**道办委托南京市江**社区居委会（以下简称家园社区居委会）与其签订的《江宁区秣陵街道土地承包经营权置换城镇社会保障协议》（以下简称《协议》）严重违反法律规定。现要求确认《协议》违法并审查《江宁区失地人员社会保障暂行办法》的合法性。

一审法院认为

原审法院审查认为：起诉人蒋*与江宁**家园社区签订的《协议》系平等主体之间签订的民事协议，故起诉人蒋*的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对蒋*的起诉，不予立案。

上诉人诉称

蒋*不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案《协议》实质是土地征收协议，首先主体上一方是政府机关，其次，内容是收回上诉人承包经营权，给予相应安置。之所以签订《协议》，是被上诉人按照《江宁区失地人员社会保障暂行办法》第十六条规定在履行自身职责。表面上看《协议》没有体现征地补偿的内容，但实质上是被上诉人按照区政府安排，以政府的名义征收承包人的土地，所谓自愿交回承包经营权完全是掩人耳目，欺骗百姓的行为。因此本案起诉事项属于受理范围。2.新修订的《行政诉讼法》将征地协议纳入了司法审查范围，上诉人的土地被秣**道办以政府征地名义征收，至今补偿不能落实，上诉人起诉维权，符合《行政诉讼法》及相关司法解释的规定。综上，一审法院裁定适用法律错误，认定事实错误，请求依法应予撤销。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，而提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。根据以上法律规定，行政协议的基本特征是协议一方当事人为行政机关，另一方当事人为公民、法人或其他组织。本案中，被诉的《协议》系起诉人与家园社区居委会签订，家园社区居委会系群众自治组织，并非行政机关。《协议》上虽有秣陵街道办印章，但系作为鉴证单位盖章，并不属于协议当事人。因此，本案的《协议》不符合行政协议的基本特征。起诉人认为该《协议》系秣陵街**区居委会与其签订，但未有相关证据证明该主张。且起诉人的起诉状中载明其房屋于2003年已被拆迁、承包土地被征收，现上诉称签订于2013年的《协议》实际为土地征收协议，从先后时间分析亦缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月二十九日