起诉人南京**工具厂与被起诉人南京牛**管理委员会其他一案的行政裁定书

原告诉称

起诉**石厂诉称：2000年7月10日，其法定代表人范**之子范*超应聘到东善**山分场做合同工。同年8月10日，范*超与牛首山林场签订了一亩房基地转让合同。同年9月10日，其又与牛首山林场签订了0.49亩房基地租赁合同。2001年7月，牛首山林场又租给其0.4亩房基地。其在上述土地上建造了厂房、住房、餐厅等。2013年5月3日，南京佳**责任公司（以下简称佳**司）向牛首山林场地块用户发出征收告知书，称受南京牛**管理委员会（以下简称牛**委会）委托，要求提供权属证明、协议、工商营业执照等相关资料。其提交了相关材料后仍被排除在被征收人范围。其多次向佳**司理论，均答复他们不是拆迁而是拆违。2013年6月2日，江宁区规划局签发江宁规函（2013）124号文，称牛首山林场地块用地性质为旅游业用地。因而，牛**委会是牛首山地块的征收人，而牛**委会无视其的存在，未经法院下达强拆令，也没有通知其的情况下暗中拆除其房屋。现要求确认牛**委会拆除程序违法并依法赔偿其一切经济损失。

本院认为

经审查，本院认为，范*超于2000年8月10日与江宁县**首山分厂签订的合同书上载明租用的是1.89亩房基地，后双方于2013年10月11日签订了终止协议，明确了涉案地块租赁费用返还及房屋补偿，并出具了领取房屋拆迁款的收条。故涉案地块上所建设的房屋已领取了房屋拆迁款。雨**石厂的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

对南京**工具厂的起诉，本院不予受理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十七日